106.—1910 ГОДА ДЕКАБРЯ 8-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго попечительства Холмскаго римско-католическаго костела, присяжнаго повѣреннаго Зарембы, объ отмѣнѣ рѣшенія Люблинскаго 1-го округа мироваго съѣзда по иску попечительства къ директору Холмской мужской гимназіи о правѣ прохода черезъ дворъ гимназіи.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ П. А. ЮРЕНЕВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. К. СВѢЧИНСКІЙ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора А. К. САРАНДО.)
Попечительство Холмскаго римско-католическаго костела, въ лицѣ своихъ трехъ членовъ, предъявило у мироваго судьи города Холма искъ къ директору Холмской мужской гимназіи Михаилу Александровскому о возстановленіи нарушеннаго отвѣтчикомъ права прохода прихожанъ названнаго костела черезъ калитку, ворота и восточную отъ Львовской улицы костельную площадь. Отвѣтчикъ, директоръ гимназіи Александровскій, возражалъ, что члены попечительства прежде предъявленія настоящаго иска должны были бы принести жалобу на неправильныя, по ихъ мнѣнію, распоряженія должностныхъ лицъ гимназіи попечителю Варшавскаго учебнаго округа, да и то по предварительномъ разрѣшеніи Люблинской римско-католической духовной консисторіи, которая могла бы и не дать разрѣшенія на предъявленіе иска. Независимо отъ сего отвѣтчикъ находилъ, что истцы должны были бы обратиться со своимъ искомъ о сервитутѣ дороги въ окружный судъ. Что же касается существа притязаній истцовъ, то, ссылаясь на свидѣтелей и на мѣстный осмотръ, отвѣтчикъ утверждалъ, что истцы не имѣютъ права на возбужденіе иска по ст. 682 гр. код., почему и просилъ въ искѣ попечительства отказать. Мировой судья не согласился съ заявленнымъ отвѣтчикомъ отводомъ и, находя, что „предметомъ даннаго дѣла, какъ видно изъ искового прошенія, является возстановленіе нарушеннаго владѣнія“, на основаніи 4 п. 1489 ст. уст. гр. суд., призналъ дѣло подсуднымъ мировымъ учрежденіямъ; по существу же опредѣлилъ: „обязать отвѣтчика, Михаила Ивановича Александровскаго, открыть калитку, ведущую отъ Львовской улицы къ боковымъ дверямъ костела, для свободнаго прохода прихожанъ Холмскаго римско-католическаго костела черезъ дворъ въ костелъ, чѣмъ и возстановить владѣніе ихъ, нарушенное отвѣтчикомъ“. Разсмотрѣвъ дѣло по апелляціи отвѣтчика, мировой съѣздъ рѣшеніемъ, состоявшимся 11 іюня 1908 года, рѣшеніе мироваго судьи отмѣнилъ и отказалъ въ искѣ попечительства по слѣдующимъ основаніямъ. Предметомъ иска, какъ видно изъ искового прошенія, является возстановленіе нарушеннаго владѣнія, а не право на сервитутъ; настоящее дѣло подсудно мировому судью и искъ предъявленъ лицами, имѣющими на то право, и къ представителю интересовъ гимназіи; кромѣ спорной калитки въ костелъ ведетъ и другой входъ съ Люблинской улицы; проходъ къ костелу черезъ спорную калитку устроенъ черезъ дворъ; пользованіе дворомъ со стороны прихожанъ еще не составляетъ