100.—1910 ГОДА ДЕКАБРЯ 8-ГО ДНЯ. Прошеніе Федора и Стефаніи Шимоняковъ объ отмѣнѣ рѣшенія мироваго съѣзда 1-го округа Сѣдлецкой губерніи о раздѣлѣ наслѣдства послѣ Антона Халупки.
(Предсѣдательствовалъ и докладывалъ дѣло сенаторъ П. А. ЮРЕНЕВЪ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора А. К. САРАНДО).
Юліанна Халупка обратилась въ гминный судъ съ просьбой о выдѣлѣ ей и состоящему подъ ея опекою ея несовершеннолѣтнему сыну, Францу, доли ея умершаго мужа и отца Франца, Якова Халупки, изъ наслѣдства послѣ его отца, Антона Халупки, причемъ, въ доказательство своего брака съ Яковомъ Халупкою и рожденія ихъ сына, Франца, представила свидѣтельства о семъ бракѣ (въ 1890 г.) и рожденіи (въ 1892 г.), совершенныя въ городѣ Краковѣ по австрійскимъ законамъ. Дочь наслѣдодателя, Стефанія Шимонякъ, оспаривала дѣйствительность этихъ актовъ, какъ составленныхъ безъ соблюденія мѣстныхъ законовъ объ актахъ гражданскаго состоянія, а затѣмъ, представила въ мировой съѣздъ: 1) копію опредѣленія Варшавской духовной консисторіи отъ 3 мая 1899 года, изъ которой видно, что консисторія, войдя по просьбѣ Стефаніи Шимонякъ въ обсужденіе вопроса о законности брака Юліанны Ходовецъ съ Яковомъ Халупкою и усматривая изъ собранныхъ свѣдѣній, что оба они, происходя отъ предковъ бывшихъ греко-уніатовъ, по силѣ ст. 1 и 2 ВЫСОЧАЙШЕ одобренныхъ 2-го іюля 1898 года правилъ для руководства при разсмотрѣніи вѣроисповѣдныхъ дѣлъ о бывшихъ греко-уніатахъ, принадлежатъ къ православному исповѣданію, и потому бракосочетаніе ихъ, совершенное въ 1890 г. въ римско-католическомъ костелѣ австрійской Галиціи, не имѣетъ законной силы, согласно ст. 31 и 65 св. зак. т. X ч. 1, опредѣлила: а) Юлію Ходовецъ и на будущее время считать принадлежащею къ православному исповѣданію; б) бракъ ея съ Яковомъ Халупкою признать недѣйствительнымъ, а ея сына, Франца, незаконнорожденнымъ, и 2) свидѣтельство войта гмины Рѣпки отъ 15 іюля 1909 г. о томъ, что послѣ смерти въ 1893 г. Якова Халупки усадьба, оставшаяся послѣ его отца, Антона Халупки, перешла во владѣніе дочери послѣдняго, Стефаніи Шимонякъ, которая владѣетъ ею по время выдачи свидѣтельства.—Мировой съѣздъ, принимая во вниманіе: 1) что возраженіе Стефаніи Шимонякъ о недѣйствительности представленныхъ Юліанною Халупка актовъ о ея бракосочетаніи и рожденіи ея сына, Франца, лишено законнаго основанія въ виду ст. 1 и 2 ВЫСОЧАЙШЕ утвержденнаго 31 января 1907 года положенія совѣта министровъ и совершенія указанныхъ актовъ порядкомъ, установленнымъ въ мѣстѣ ихъ составленія [ст. 84 гр. ул. 1825 г.]; 2) что, независимо отъ сего, законность рожденія Франца Халупки подтверждается копіей протокола учрежденія надъ нимъ опеки; 3) что представленная къ дѣлу копія опредѣленія Варшавской духовной консисторіи не можетъ въ настоящее время имѣть никакого юри-