94.—1909 года ноября 11-го дня. Прошеніе жены частнаго повѣреннаго Маріи Ивановой объ отмѣнѣ рѣшенія 1-го Донскаго мироваго съѣзда по иску просительницы съ общества ст. Нижне-Курмоярской 84 рубл. посаженной платы за дворовое мѣсто.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Юрѣневъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. П. Мордухай-Болтовской; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Ф. Селивановъ).
Въ исковомъ прошеніи, поданномъ мировому судьѣ 7-го участка 1-го Донскаго судебно-мироваго округа, повѣренный Маріи Ивановой, Василій Ивановъ, объяснилъ, что Нижне-Курмоярское станичное общество взыскало съ его довѣрительницы съ 1901 года по 1907 годъ посаженной платы за дворовое мѣсто, по расчету за 600 кв. саж., 127 руб. Между тѣмъ, изъ этого пространства вышеуказанной площади дворомъ и постройками заняты 186 кв. саж. 2 арш., а остальная площадь находится подъ садомъ. На основаніи рѣшенія общ. собр. 1-го и кассационныхъ департаментовъ Правительствующаго Сената за 1903 годъ № 34 лица невойсковаго сословія, владѣющія на войсковыхъ земляхъ садами и рощами какъ при своихъ усадьбахъ, такъ и на особыхъ участкахъ, освобождаются отъ посаженной платы за землю подъ садами и огородами. Въ виду сего повѣренный истицы проситъ взыскать съ названнаго общества 84 р. 9 к., такъ какъ за 186 кв. саж. 2 арш. причитается посаженной платы 42 р. 91 коп. Просьба эта рѣшеніемъ мироваго судьи отъ 31 іюля 1907 года уважена. Съѣздъ мировыхъ судей 1-го Донскаго округа 25 апрѣля 1908 года рѣшеніе мироваго судьи отмѣнилъ на томъ основаніи, что общество отвело Ивановой дворовое мѣсто для построекъ, но не для разведенія на немъ сада и на это Иванова согласилась, а потому за все отведенное мѣсто она обязана вносить обществу посаженную плату; для общества же безразлично, будутъ ли на отведенномъ дворовомъ мѣстѣ стоять постройки, или разведенъ садъ. На рѣшеніе мироваго съѣзда Маріею Ивановой подана кассационная жалоба, въ которой она проситъ объ отмѣнѣ обжалованнаго рѣшенія.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по содержанію кассационной жалобы просительницы въ связи съ содержаніемъ обжалованнаго ею рѣшенія мироваго съѣзда, разрѣшенію его подлежитъ вопросъ о томъ, распространяется ли законъ, указанный въ 200 ст. 2 ч. XII т. уст. сельск. хоз. изд. 1903 года (ст. 93 по изд. 1893 г.) на тѣ случаи, когда войсковая земля войска Донскаго отдана въ пользованіе лицу невойсковаго сословія подъ усадьбу, безъ особаго въ договорѣ разрѣшенія разводить на этомъ мѣстѣ фруктовый садъ. Разрѣшая этотъ