77. 1909 ГОДА ОКТЯБРЯ 7-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго правленія по постройкѣ желѣзно-дорожной линіи Петербургъ-Вологда, присяжнаго повѣреннаго Дьяконова, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску Василія Нестерова къ означенному правленію о 3000 р. за поврежденіе здоровья.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. ВЕСЕЛОВСКІЙ; докладывалъ дѣло сенаторъ К. П. ЗМИРЛОВЪ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора Е. Ф. КУПФЕРЪ).
Крестьянинъ Василій Нестеровъ предъявилъ въ С.-Петербургскомъ окружномъ судѣ къ управленію по сооруженію Петербургско-Вологодской жел. дор. искъ въ суммѣ 3000 р., объяснивъ въ исковомъ прошеніи, что 1 сентября 1905 г., сопровождая по обязанности кондуктора балластный поѣздъ, онъ при сходѣ этого поѣзда съ рельсъ получилъ тяжкіе ушибы головы и всего тѣла. Изъ представленнаго истцомъ жандармскаго протокола видно: балластный поѣздъ сошелъ съ рельсъ пятью задними платформами, причемъ, путь и подвижной составъ повреждены значительно; поѣздъ этотъ, въ составѣ 32 вагоновъ, груженныхъ балластомъ, былъ отправленъ на разгрузку 528 в.; кондуктора Нестерова съ платформы сбросило въ кюветъ; машинистъ шелъ со скоростью 20—25 верстъ въ часъ и свистковъ тормозить не давалъ, хотя поѣздъ шелъ подъ значительный уклонъ; главный кондукторъ Нелюбавинъ относитъ случай этотъ къ неисправности пути. На рѣшеніе окружнаго суда, присудившаго Нестерову 1500 р., повѣренный управленія по постройкѣ желѣзной дороги Петербургъ-Вологда подалъ апелляціонную жалобу, въ которой просилъ объ отмѣнѣ рѣшенія суда и объ отказѣ въ искѣ. Судебная палата, разсмотрѣвъ дѣло, нашла, что отвѣтчикъ не отрицаетъ того обстоятельства, что несчастіе съ Нестеровымъ (сходъ съ рельсовъ поѣзда, причемъ, Нестерова выбросило въ кюветъ) произошло въ то время, когда по желѣзной дорогѣ уже было открыто временное движеніе, т. е. началась эксплуатація желѣзной дороги, а именно, дѣятельность, направленная къ извлеченію выгоды изъ предпріятія (рѣш. гражд. касс. д-та 1894 г. № 7). Эксплоатація желѣзной дороги не ограничивается только перевозкой почты, багажа и грузовъ, но понятіе это распространяется и на всѣ манипуляціи, имѣющія непосредственную связь съ эксплуатаціей. Балластированіе пути несомнѣнно принадлежитъ къ числу подобныхъ манипуляцій. Въ силу закона лицамъ, потерпѣвшимъ при эксплуатаціи, предоставлено право отыскивать убытки съ владѣльцевъ дороги, а не съ лицъ, виновныхъ въ причиненіи вреда, и въ основаніи этой отвѣтственности лежитъ не вина или упущеніе владѣльца, а самый фактъ принадлежности ему дорожнаго предпріятія (рѣш. гражд. касс. д-та 1894 г. № 103). Условіе, заключенное управленіемъ съ подрядчикомъ, можетъ дать управленію право обратнаго требованія съ подрядчика, но не избавляетъ его отъ отвѣтственности передъ потерпѣвшимъ. Въ силу вышеизложеннаго слѣ-