57.—1909 года октября 7-го дня. Прошеніе повѣреннаго общества Рязанско-Уральской желѣзной дороги, присяжнаго повѣреннаго Серебрякова, объ отмѣнѣ рѣшенія Тамбовскаго окружнаго суда по иску Ивана Дегтярева къ означенному обществу о 500 р. за увѣчье.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. Веселовскій; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. Соколовскій; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора Е. Ф. Купферъ).
Крестьянинъ Иванъ Дегтяревъ предъявилъ къ обществу Рязанско-Уральской желѣзной дороги искъ въ суммѣ 500 р. за увѣчье, полученное имъ при нагрузкѣ шпалъ, близъ станціи «Земляное», и при разбирательствѣ дѣла объяснилъ, что за двѣ недѣли до Николина дня, зимою 1906 г., онъ былъ поденнымъ рабочимъ отъ желѣзной дороги на станціи «Земляное» и носилъ шпалы отъ щитовъ къ вагончику, который развозилъ эти шпалы по мѣстамъ. Неся шпалы на плечѣ, онъ поскользнулся на переѣздѣ и разбилъ себѣ лѣвую ногу въ ступнѣ. На переѣздѣ былъ ледъ на доскахъ, отчего онъ и поскользнулся. За работою слѣдилъ старшій рабочій отъ дороги. Уѣздный членъ окружнаго суда, по Кирсановскому уѣзду, послѣ допроса свидѣтелей и освидѣтельствованія пострадавшаго черезъ врача, присудилъ Дегтяреву 324 р. Тамбовскій окружный судъ, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ отвѣтчика, въ которой послѣдній доказывалъ, что Дегтяревъ пострадалъ исключительно по своей небрежности, нашелъ, что явной и несомнѣнной причиной, вызвавшей у Дегтярева пониженіе навсегда способности къ обычному его труду чернорабочаго, слѣдуетъ признать полученное имъ при работѣ на станціи „Земляное“ поврежденіе лѣвой ноги, и такъ какъ желѣзная дорога ничѣмъ не доказала, что данный несчастный случай произошелъ не по винѣ ея агентовъ, то на нее и должна быть возложена отвѣтственность вознаградить, по ст. 683 X т. I ч., истца за полученное имъ увѣчье. По этимъ соображеніямъ окружный судъ 11-го января 1908 г. утвердилъ рѣшеніе уѣзднаго члена. Прося объ отмѣнѣ рѣшенія окружнаго суда, повѣренный общества Рязанско-Уральской желѣзной дороги, присяжный повѣренный Серебряковъ, въ кассаціонной жалобѣ изложилъ, что ст. 683 зак. гр., по которой окружный судъ возложилъ на общество отвѣтственность, говоритъ только объ отвѣтственности за несчастные случаи, происшедшіе при эксплуатаціи дорогъ, случай же съ Дегтяревымъ произошелъ вдали отъ линіи желѣзной дороги, при переноскѣ шпалъ. Поэтому, ссылаясь на руководящее рѣшеніе Правительствующаго Сената за 1907 г. по дѣлу Климова (№ 20), повѣренный Серебряковъ находитъ, что окружный судъ не имѣлъ достаточныхъ основаній для присужденія настоящаго иска.