56. 1909 года сентября 30-го. Прошеніе повѣреннаго управленія по постройкѣ южной части Оренбургъ-Ташкентской желѣзной дороги, присяжнаго повѣреннаго Доброхотова, объ отмѣнѣ рѣшенія Ташкентской судебной палаты по иску Ивана Домашенко къ означенному управленію о 18000 руб. за увѣчье.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. Веселовскій; докладывалъ дѣло сенаторъ Л. І. Носовъ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Ф. Мейенъ).
Повѣренный крестьянина Ивана Домашенко, помощникъ присяжнаго повѣреннаго Кржижевскій, въ поданномъ 10 октября 1905 года въ Ташкентскій окружный судъ исковомъ прошеніи объяснилъ, что Домашенко, состоя на службѣ Оренбургъ-Ташкентской желѣзной дороги въ качествѣ машиниста, 31 іюля 1905 г. при постановкѣ питательнаго клапана, получилъ сильные ожоги лица, повлекшіе поврежденіе барабанной перепонки лѣваго уха и лѣваго тройничнаго нерва, и отъ того лишился трудоспособности, почему, возлагая, на основаніи ст. 683 т. X ч. I, отвѣтственность за причиненіе поврежденія здоровья истцу на управленіе по постройкѣ южной части Оренбургъ-Ташкентской желѣзной дороги, повѣренный его просилъ о взысканіи съ послѣдняго въ пользу истца 18000 рублей съ узаконенными процентами. Окружный судъ нашелъ, что показаніями допрошенныхъ свидѣтелей Канака, Хромова и Кругликовскаго установлено, что когда на паровозѣ № 125, на коемъ служилъ истецъ машинистомъ, слесари исправили питательный клапанъ одного изъ инжекторовъ и машинистъ Домашенко, по обязанностямъ своей службы, осматривалъ эту работу слесарей,—то вырвавшимся изъ инжектора горячимъ паромъ обожгло ему лѣвую часть лица. Такая работа, какъ исправленіе питательныхъ клапановъ инжектора, обыкновенно производится на холодныхъ паровозахъ, но въ данномъ случаѣ эта работа была произведена на горячемъ съ парами паровозѣ, ибо въ мѣстѣ исправленія паровоза—въ карьерѣ Тюрк-Тамъ—не было приспособленій для заправки паровоза и разведенія на немъ паровъ. Самый же несчастный случай, т. е. прорывъ горячаго пара, произошелъ вслѣдствіе неудовлетворительной работы слесарей по исправленію клапана. Посему, признавая, что поврежденіе здоровья истца Домашенко причинено при эксплуатаціи желѣзной дороги по доказанной винѣ агентовъ дороги—отвѣтчицы, а не по неосторожности истца и, принявъ на видъ, что годовой заработокъ истца составлялъ 1785 р. 72 к. и что, по заключенію вра-