48.—1909 ГОДА МАРТА 18-ГО ДНЯ. Прошеніе повѣреннаго Софіи Вышинской, присяжнаго повѣреннаго Радванскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской судебной палаты по иску довѣрительницы просителя къ Магистрату г. Варшавы и къ попечителю Варшавскаго учебнаго округа о признаніи недѣйствительными 2-хъ завѣщаній умершаго Эдуарда Лойко.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. ВЕСЕЛОВСКІЙ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. И. БАРКОВСКІЙ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора Р. Р. фонъ-ТРАНЗЕГЕ).
Выслушавъ заключеніе исполн. об. товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что настоящее дѣло имѣетъ своимъ предметомъ споръ Софіи Вышинской, основанный на 906 ст. гр. код., противъ дѣйствительности двухъ отказовъ ея умершаго родственника, Эдуарда Лойко, въ пользу будущаго университета для женщинъ въ г. Варшавѣ. Судебная палата рѣшеніемъ своимъ, обжалуемомъ нынѣ Вышинскою, споръ ея отвергла, признавъ означенные отказы Эдуардо Лойко въ силѣ законныхъ актовъ. По содержанію жалобы просительницы въ настоящемъ дѣлѣ подлежитъ разрѣшенію слѣдующій вопросъ: по законамъ, дѣйствующимъ въ Царствѣ Польскомъ, можно-ли считать дѣйствительнымъ завѣщательный отказъ въ пользу опредѣленнаго будущаго общеполезнаго учрежденія, не существовавшаго въ моментъ смерти завѣщателя? По коренному началу, выраженному въ 902 ст. гр. код., «всѣ лица» (toutes personnes) могутъ пріобрѣтать по завѣщанію, кромѣ тѣхъ, которыхъ законъ считаетъ къ тому неспособными. По общему же правилу, изображенному въ 906 ст. того же кодекса, пріобрѣтать по завѣщанію можетъ только такое лицо, которое существовало (хотя бы, по крайней мѣрѣ, въ зачаточномъ состояніи) въ моментъ смерти завѣщателя. Постановляя это правило, законъ нигдѣ не дѣлаетъ особаго изъ него изъятія для лицъ юридическихъ, изъ чего явствуетъ, что послѣднія, вопреки ошибочному мнѣнію судебной палаты, подлежатъ его дѣйствію наравнѣ съ лицами физическими. При всей общности этого распоряженія закона изъ него нельзя, однако, заключить, чтобы лица, не существовавшія въ моментъ смерти завѣщателя (физическія или юридическія), безусловно лишались чрезъ это всякой законной возможности воспользоваться, согласно волѣ завѣщателя, имуществомъ, составляющимъ предметъ отказа. Въ этомъ отношеніи надлежитъ различать между легатаріями, пріобрѣтающими непосредственно по завѣщанію, и тѣми лицами, которыя, согласно назначенію завѣщателя, пользуются при посредствѣ легатарія выгодами отказа въ имуществѣ, завѣщанномъ ему «sub modo», т. е. съ возложеніемъ на него обязательства (charge) обратить это имущество на указанное назначеніе. Правило 906 ст. гр. код. касается только первыхъ, а не послѣднихъ, къ которымъ оно въ общеполезномъ отказѣ не имѣетъ примѣненія, такъ какъ они не являются легатаріями. Согласно этому, завѣщатель можетъ, не нарушая 906 ст., распорядиться въ такомъ отказѣ своимъ иму-