35. 1908 года декабря 10/22-го 1909 года января 29-го и февраля 23-го Дня. Прошения: 1) повѣренныхъ Дмитрія Вартика, присяжныхъ повѣренныхъ Блюменфельда и Стамерова; 2) повѣреннаго дворянъ Константина Стихи, Маріи Андріановой, урожденной Богдань, и Зиновій (Зенфиры) Червинской, урожденной Суручанъ, присяжнаго повѣреннаго Гаврилица; 3) повѣреннаго Людмилы Иващенко, Наталіи, Олимпіады и Валеріи Лукичъ и Александры Янковской, урожденной Лукичъ, присяжнаго повѣреннаго Струменскаго; 4) повѣренныхъ Михаила Думанскаго, жены генералъ-маіора Мѣшлаевской, Ивана и Надежды Кириковъ и Михаила Яни, присяжныхъ повѣренныхъ Плевако и Соколова; 5) повѣреннаго вдовы Маріи Каймаканъ—Романенко; 6) повѣреннаго Кирилла Вартика и Маріи Петка, рожд. Вартикъ, присяжнаго повѣреннаго Балинскаго; 7) повѣреннаго Александра Браеско, Маріи Шуба и Севастіи Лека, присяжнаго повѣреннаго Стогова, и Василія, Константина и Екатерины Браеско,—вдовы полковника румынской службы Маріи Браеско; 8) повѣреннаго Константина Маргаринта, присяжнаго повѣреннаго Бернштейна; 9) повѣреннаго Ивана Вартика, присяжнаго повѣреннаго Литвицкаго, и 10) дворянина Николая Карамоско,—объ отмѣнѣ опредѣленія Одесской судебной палаты по дѣлу о наслѣдствѣ Василія Константиновича Вартика.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. ВЕСЕЛОВСКІЙ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. А. ЮРЕНЕВЪ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора А. Т. БѢДНЯКОВЪ).
Въ Кишиневскомъ окружномъ судѣ возникло, въ порядкѣ охранительнаго судопроизводства, дѣло по просьбамъ 87 лицъ объ утвержденіи ихъ въ правахъ наслѣдства послѣ мѣщанина Василія Вартика, оставившаго капиталы и недвижимыя имущества въ Бессарабской губерніи. Окружный судъ въ просьбахъ всѣхъ этихъ лицъ отказалъ, а поданныя изъ числа ихъ 42 лицами жалобы, по опредѣленію Одесской судебной палаты 11 и 14 апрѣля 1907 г., оставлены безъ послѣдствій. На это опредѣленіе подано 10 кассационныхъ жалобъ (отъ имени 25 участвующихъ въ дѣлѣ лицъ), въ предѣлахъ которыхъ дѣло нынѣ подлежитъ разсмотрѣнію Правительствующаго Сената. Но прежде, чѣмъ перейти къ обсужденію каждой изъ этихъ жалобъ въ отдѣльности, Правительствующій Сенатъ, по выслушаніи заключенія исп. об. товарища оберъ-прокурора, находитъ необходимымъ разрѣшить четыре общихъ, имѣющихъ значеніе для всего дѣла, вопроса. Первый изъ этихъ вопросовъ заключается въ томъ, должно ли быть это дѣло, по обстоятельствамъ, при которыхъ открылось наслѣдство послѣ Вартика, разрѣшено на основаніи общероссійскихъ законовъ, или мѣстныхъ законовъ, дѣйствующихъ въ Бессарабской губерніи. Обсуждая этотъ вопросъ, судебная палата установила, что Василій Вартикъ — Бессарабскій дворянинъ и помѣщикъ, родившійся и жившій, какъ и всѣ его предки, въ Бессарабіи, приговоромъ уголовнаго суда 24/25 февраля 1888 г. былъ лишенъ всѣхъ особыхъ, лично и по состоянію присвоенныхъ правъ и преимуществъ