3.—1909 года апреля 29-го дня. Прошение повѣреннаго управленія по постройкѣ южной части Оренбургъ-Ташкентской железной дороги, присяжнаго повѣреннаго Опарина, объ отмѣнѣ рѣшения Ташкентской судебной палаты по иску Константина Тупикова къ означенному управленію о 12200 руб. за увѣчье.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. Вѣсѣловскій; докладывалъ дѣло сенаторъ К. П. Змирловъ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Ф. Мѣйвъ).
Повѣренный Константина Тупикова, присяжный повѣренный Глиндеманъ, въ поданномъ, 17 сентября 1905 г., въ Ташкентскій окружный судъ исковомъ прошеніи объяснилъ, что его довѣритель Тупиковъ, состоя на службѣ управленія по постройкѣ южной части Оренбургъ-Ташкентской железной дороги въ должности помощника машиниста, 23-го декабря 1904 года, на посту Баламурунъ названной дороги, при столкновеніи грузеннаго бутовымъ камнемъ поѣзда съ паровозомъ № 119, получилъ столь тяжкое поврежденіе здоровья, что въ настоящее время неспособенъ ни къ какому труду. Возлагая всю вину за происшедшее на железную дорогу, повѣренный истца, Глиндеманъ, просилъ о взысканіи съ послѣдней въ пользу его довѣрителя единовременно 12200 руб. съ % и судебными за веденіе дѣла издержками. Повѣренный дороги иска не призналъ, въ виду того, что несчастіе съ истцомъ случилось не на эксплуатируемой линіи дороги, а на карьерной вѣткѣ, нынѣ подлежащей закрытію за ненадобностью, причемъ просилъ окружный судъ, въ случаѣ, если судъ признаетъ искъ Тупикова подлежащимъ удовлетворенію, присудить ему повременные платежи, принявъ во вниманіе цифру ежемѣсячнаго его заработка съ исключеніемъ изъ онаго неокладнаго довольствія. Разсмотрѣвъ обстоятельства настоящаго дѣла, представленные сторонами документы и доказательства, окружный судъ, находя фактъ причиненія истцу тяжкаго поврежденія здоровья по винѣ дороги-отвѣтчицы доказаннымъ, призналъ настоящій искъ подлежащимъ удовлетворенію въ суммѣ 10800 руб., а возраженіе повѣреннаго железной дороги о непримѣнимости къ данному случаю 683 ст. т. X ч. 1, въ виду того, что несчастье съ истцомъ произошло не на главномъ пути, а на карьерной вѣткѣ, для эксплуатаціи еще не открытой,—не заслуживающимъ уваженія, вслѣдствіе того, что разъ эксплуатація открыта по главному пути дороги, то необходимо, по мнѣнію суда, признать весь участокъ железной дороги съ его главными и побочными линіями—эксплуатируемымъ, ибо подъ словомъ «желѣзная дорога» законъ (138 ст. общ. уст. ж. д.) разумѣетъ все предпріятіе железной дороги во всей ея совокупности со всѣмъ его движимымъ и недвижимымъ имуществомъ. На это рѣшеніе окружнаго суда обѣ стороны принесли апелляціонныя жалобы, въ коихъ: истецъ Тупиковъ просилъ о полномъ удовлетвореніи его иска, а повѣренный управленія железной дороги, присяжный повѣренный Опаринъ,