28. — 1909 года января 14-го дня. Прошеніе Іосифа и Андрея Вцисло объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской судебной палаты по иску просителей къ Францишкѣ Маликъ и другимъ о недѣйствительности дара.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. ВЕСЕЛОВСКІЙ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. И. БАРКОВСКІЙ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. К. САРАНДО).
Іосифъ Гродзинскій нотаріальнымъ актомъ 9/21 октября 1868 г. подарилъ свою усадьбу падчерицамъ своимъ Аннѣ Олесинской и Францишкѣ Соболевской, нынѣ по мужу Маликъ, обязавъ ихъ уплатить дочери его, Гродзинскаго, Викторіи Вцисло, 180 руб. Въ 1875 г. Іосифъ Гродзинскій умеръ, а въ 1904 году наслѣдники Викторіи Вцисло предъявили къ Францишкѣ Соболевской, по мужу Маликъ, и др. искъ о признаніи дарственнаго акта 9/21 октября 1868 г. и совершенныхъ на основаніи его актовъ продажи недѣйствительными на томъ основаніи, что даръ не былъ принятъ одаренными при жизни дарителя. Судебная палата въ искѣ этомъ отказала потому, что даръ былъ принятъ одаренными послѣ смерти дарителя, что законъ не только не воспрещаетъ, но, наоборотъ, въ ст. 932 гр. код. дозволяетъ принять даръ послѣ смерти дарителя, и что наслѣдодательница истцовъ, наслѣдница дарителя, Викторія Вцисло, подтвердила совершенное имъ дареніе, въ виду чего истцы, за силою 1340 ст. гр. код., не въ правѣ оспаривать ни дарственнаго акта, ни основанныхъ на немъ актовъ продажи. Наслѣдники Викторіи Вцисло въ кассационной жалобѣ своей, находя приведенныя соображенія судебной палаты неправильными, просятъ объ отмѣнѣ ея рѣшенія.
По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по содержанію кассационной жалобы просителей въ настоящемъ дѣлѣ подлежитъ разрѣшенію слѣдующій вопросъ: наслѣдники дарителя, подтвердившіе или добровольно исполнившіе дареніе послѣ его смерти, лишаются ли чрезъ это права оспаривать дареніе на томъ основаніи, что даръ былъ принятъ одаряемыми лишь послѣ смерти дарителя? Отвѣтъ на этотъ вопросъ можетъ быть только отрицательный. По общему правилу, выраженному въ ст. 1338 гр. код., подтвержденіе (ratification), или добровольное исполненіе акта, противъ котораго допускается искъ о недѣйствительности или уничтоженіи, вмѣщаетъ въ себѣ отреченіе отъ возраженій (exceptions), которыя могли бы быть противопоставлены акту. Постановляя это правило, законъ различаетъ, однако, двоякаго рода недѣйствительность актовъ: относительную и абсолютную. Первая касается такихъ актовъ, которые могутъ быть уничтожены только въ силу судебнаго рѣшенія, вслѣдствіе иска о недѣйствительности или уничтоженіи, въ случаяхъ, особо предусмотрѣнныхъ въ законѣ (ст. 1117, 1125, 1304 гр. код. и др.) Вторая обнимаетъ собою акты, которые считаются недѣйствительными въ силу закона, вслѣдствіе недостатка въ нихъ