22.—1908 года мая 7-го дня. Прошеніе Леона Раппопорта, собственника фирмы „Леонъ Раппопортъ и К°“, объ отмѣнѣ рѣшенія мироваго съѣзда 1-го округа Петроковской губерніи, по иску фирмы съ Самуила Натансона, Якова Кораля, Іосифа Шпака и Адольфа Гольдцвейга 297 руб. по векселю.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Н. Энденъ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора Р. Р. фонъ-Транзегъ).
30 октября 1896 г. былъ протестованъ служащій основаніемъ настоящаго иска вексель, а 13 ноября того же 1896 г. былъ предъявленъ фирмою „Леонъ Раппопортъ и К°“ у мироваго судьи г. Лодзи, на основаніи этого векселя, къ векселедателю и тремъ надписателямъ, въ томъ числѣ къ Якову Коралю и Іосифу Шпаку, искъ. Въ исковомъ прошеніи мѣсто жительства Кораля и Шпака было указано въ гор. Варшавѣ. Повѣстки съ вызовомъ ихъ въ судъ не были имъ вручены. 27 ноября 1897 г. состоялось постановленіе мироваго судьи: „пріостановить дѣло до указанія мѣстожительства отвѣтчиковъ.“ 10 мая 1902 г. фирма „Леонъ Раппопортъ и К°“ указала мѣсто жительства отвѣтчиковъ, по каковому указанію они и были вызваны въ судъ (повѣстки вручены имъ 6 октября 1902 г.). Мировой судья искъ удовлетворилъ. Кораль и Шпакъ подали апелляціонныя жалобы, въ которыхъ указывали на истеченіе установленнаго въ ст. 165 торг. код. срока. Состоявшіяся по этимъ жалобамъ рѣшенія двухъ съѣздовъ (2-го и 3-го округовъ Петроковской губерніи) были отмѣнены Правительствующимъ Сенатомъ. Третій съѣздъ (1-го округа Петроковской губерніи), находя, что, по винѣ истца, отвѣтчики Кораль и Шпакъ въ теченіе болѣе 5 лѣтъ не были поставлены въ извѣстность объ угрожающемъ имъ взысканіи, и, основываясь на ст. 165 торг. код., рѣшеніе мироваго судьи въ отношеніи сихъ отвѣтчиковъ отмѣнилъ и въ искѣ съ нихъ фирмѣ „Раппопортъ и К°“ отказалъ.
Разсмотрѣвъ принесенную на это рѣшеніе Леономъ Раппопортомъ кассаціонную жалобу и выслушавъ заключеніе исп. обяз. товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что разрѣшенію его въ настоящемъ дѣлѣ подлежитъ слѣдующій вопросъ: можетъ-ли искъ по векселю къ надписателю быть признанъ предъявленнымъ въ срокъ, установленный 165 ст. торг. код., если исковое прошеніе подано до истеченія этого срока, но, вслѣдствіе неточнаго указанія въ немъ мѣста жительства отвѣтчика, производство дѣла, по опредѣленію суда, было пріостановлено до надлежащаго указанія этого мѣстожительства, и это указаніе сдѣлано истцомъ лишь черезъ нѣсколько лѣтъ по постановленіи сего опредѣленія? Ст. 165 торг. код. требуетъ, чтобы векселедержатель, желающій осуществить право регресса противъ надписателя, вручилъ ему протестъ и, если не получитъ удовлетворе-