16.—1909 года января 21-го дня. Прошеніе повѣреннаго потомственнаго почетнаго гражданина Михаила Дегтерева, присяжнаго повѣреннаго Мѣсняева, объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевской судебной палаты по иску Михаила Дегтерева къ конкурсному управленію по дѣламъ несостоятельнаго должника Іоны Бѣлаковскаго въ суммѣ 226,000 рублей объ уничтоженіи договора и по встрѣчному иску конкурснаго управленія къ Дегтереву о 4800 руб.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. ВЕСЕЛОВСКІЙ; докладывалъ дѣло сенаторъ Я. В. САБУРОВЪ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора Я. К. ГОРОДЫСКІЙ).
Изъ дѣла видно: 8 декабря 1890 г. въ Кіевскомъ земельномъ банкѣ продавалось съ публичнаго торга имѣніе Ташлыкъ, Черкасскаго уѣзда, принадлежавшее въ то время князю Маврокордато, залогодержателемъ котораго, по второй закладной, былъ Дегтеревъ, который и оставилъ имѣніе за собою. На имѣніи этомъ оказался арендный договоръ, заключенный прежнимъ собственникомъ имѣнія Слѣпушкинымъ съ Іоною Бѣлаковскимъ 12 декабря 1880 г. на 36 лѣтъ, считая начало таковаго со дня совершенія раздѣльнаго акта между совладѣльцами Ташлыка, каковой раздѣлъ совершенъ былъ въ ноябрѣ 1883 г., за плату по 7500 руб. въ годъ. Считая этотъ договоръ недѣйствительнымъ, фиктивнымъ и необязательнымъ для Дегтерева, повѣренный послѣдняго, присяжный повѣренный Мѣсняевъ, предъявилъ въ Кіевскомъ окружномъ судѣ искъ и просилъ прекратить долголѣтнее дѣйствіе договора, изъять имѣніе Ташлыкъ изъ владѣнія отвѣтчика—конкурснаго управленія по дѣламъ несостоятельнаго должника Бѣлаковскаго и передать истцу, взыскавъ съ конкурснаго управленія въ пользу истца, кромѣ судебныхъ и по веденію дѣла издержекъ, 15000 руб. за провладѣніе имѣніемъ Ташлыкъ съ марта 1891 г. по день предъявленія иска, и предоставить его довѣрителю отыскивать съ конкурснаго управленія, въ исполнительномъ порядкѣ, убытки со дня предъявленія иска по день передачи ему названнаго имѣнія. Въ основаніе своего иска повѣренный Дегтерева указалъ: во 1-хъ, на то, что оспариваемый договоръ, по объему и содержанію предоставленныхъ имъ Бѣлаковскому правъ, представляется въ сущности купчею, а потому и на основаніи 1529 ст. X т. I ч., долженъ быть признанъ недѣйствительнымъ, какъ совершенный въ обходъ закона 10 іюля 1864 г., запрещающаго евреямъ пріобрѣтать недвижимыя имѣнія; во 2-хъ, въ договорѣ этомъ, вопреки 1691 ст. т. X 1 ч., не обозначенъ точно предметъ договора, а именно: не видно, что онъ относится къ той части имѣнія Ташлыкъ, которая пріобрѣтена Дегтеревымъ; въ 3-хъ, начало срока аренды отнесено ко дню раздѣла имѣнія между сонаслѣдниками, а такъ какъ это произошло 15 ноября 1883 г., то въ силу закона 3 мая 1882 г., воспретившаго евреямъ арендовать имѣнія, договоръ 12 декабря 1880 г. не могъ возымѣть дѣйствія; въ 4-хъ, договоръ этотъ не обязателенъ для истца, такъ какъ надолго обезцѣниваетъ купленное имъ имѣніе, ибо, по-