126.—1909 года декабря 9-го дня. Прошеніе Маріанны Ныкель, лично и какъ главной опекунши несовершеннолѣтнихъ ея дѣтей, объ отмѣнѣ рѣшенія мироваго съѣзда 2-го округа Калишской губерніи по иску просительницы къ Томашу и Катаржинѣ супругамъ Аугустынякъ объ исключеніи изъ описи движимаго имущества.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ П. А. Юрѣевъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. К. Свѣчинскій; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. К. Сарандо).
Судебный приставъ Калишскаго окружного суда, приводя въ исполненіе рѣшеніе сего суда отъ 20 ноября 1906 года о взысканіи съ наслѣдниковъ Викентія Ныкеля—вдовы его Маріанны Ныкель, лично и въ качествѣ главной опекунши ея несовершеннолѣтнихъ дѣтей, 3 августа 1907 года описалъ въ принадлежащей имъ усадьбѣ часть хлѣба въ зернѣ, корову, лошадь и теленка. 16 августа того же года Маріанна Ныкель, лично и въ качествѣ главной опекунши несовершеннолѣтнихъ Ныкелей, предъявила въ гминномъ судѣ 5-го округа Сѣрадскаго уѣзда къ взыскателямъ, супругамъ Аугустынякъ, искъ, требуя означенное выше, описанное судебнымъ приставомъ, имущество признать, на основаніи 524 ст. гр. код., недвижимостью по назначенію и таковое изъ описи исключить. Рѣшеніемъ гминнаго суда приведенное требованіе удовлетворено. Разсмотрѣвъ дѣло, мировой съѣздъ 2-го округа Калишской губерніи нашелъ, что въ исковомъ порядкѣ, въ силу 1092 ст. уст. гр. суд., могутъ быть предъявляемы иски лишь третьихъ лицъ о правахъ на описанное имущество. Должники же, въ случаѣ нарушенія судебнымъ приставомъ опредѣленныхъ закономъ правилъ взысканія, могутъ требовать исправленія допущенныхъ при исполненіи рѣшенія нарушеній лишь посредствомъ жалобы по 962 и 963 ст. уст. гр. суд.; а такъ какъ въ данномъ случаѣ предметомъ жалобы являются дѣйствія судебнаго пристава Калишскаго окружнаго суда, то жалоба эта, за силою 962 ст. уст. гр. суд., разсмотрѣнію мировыхъ судебныхъ установленій не подлежитъ. По этимъ основаніямъ, рѣшеніемъ, состоявшимся 9 іюня 1908 года, мировой съѣздъ рѣшеніе гминнаго суда отмѣнилъ, оставивъ исковое требованіе Маріанны Ныкель безъ разсмотрѣнія. Въ кассационной жалобѣ Маріанна Ныкель проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія мироваго съѣзда на томъ основаніи, что въ законѣ не содержится постановленій о разрѣшеніи подобнаго рода споровъ въ частномъ порядкѣ. Между тѣмъ, по самому содержанію спора, для разрѣшенія коего необходимы допросъ свидѣтелей и экспертиза, порядокъ исковой представляется болѣе цѣлесообразнымъ.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ настоящемъ дѣлѣ разрѣшенію его подлежитъ слѣдующій вопросъ: требованіе исключенія изъ описи движимаго имущества на томъ основаніи, что оно, согласно ст. 524 гр. код., составляетъ недвижимость