122.—1909 года октября 7-го дня. Прошеніе повѣреннаго инженеровъ Николая Дмитріева и Бронислава Правдзика, присяжнаго повѣреннаго Рохлина, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской судебной палаты по иску Дмитріева и Правдзика къ управленію Кавказскихъ минеральныхъ водъ о деньгахъ за составленіе проектовъ ванныхъ зданій.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. Веселовскій; докладывалъ дѣло сенаторъ Д. А. Викторовъ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора О. А. Ферсманъ).
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора и принимая во вниманіе: 1) что, по разъясненію Правительствующаго Сената въ рѣшеніи 1907 года № 59, установленный 779 ст. уст. гр. суд. срокъ долженъ исчисляться, по разъясненію, преподанному въ рѣшеніи за 1891 г. № 68, съ момента устраненія обстоятельства, препятствовавшаго тяжущемуся своевременно подать апелляцію въ тѣхъ случаяхъ, когда означенное препятствіе устраняется по истеченіи апелляціоннаго срока; если же оно устраняется въ періодъ теченія апелляціоннаго срока, то исчисленіе срока на подачу просьбы о возстановленіи не можетъ исчисляться съ какого либо иного момента, какъ съ момента окончанія апелляціоннаго срока, коль скоро жалобы не было подано и пропускъ срока очевиденъ (р. 1891 г. № 38); 2) что, какъ установлено судебною палатою, срокъ подачи просителемъ кассационной жалобы истекалъ 2 іюля 1905 г., рѣшеніе изготовлено палатою 20 іюня, слѣдовательно, до истеченія кассаціоннаго срока, просьба же о возстановленіи подана лишь 27 сентября т. е. по прошествіи двухъ недѣль со дня истеченія кассаціоннаго срока; 3) что въ виду сего судебная палата, признавъ установленный 779 ст. уст. гр. суд.