113.—1909 г. ФЕВРАЛЯ 11-го дня. Прошеніе повѣреннаго Титьяны Истоминой, присяжнаго повѣреннаго Дыбова, объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской судебной палаты по иску его довѣрительницы къ Надеждѣ Рыковой и друг. объ освобожденіи отъ описи и продажи недвижимаго имущества.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. Веселовскій; докладывалъ дѣло сенаторъ В. Л. Исаченко; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора К. К. Дыновскій).
Послѣ смерти Сидорова, послѣдовавшей въ 1844 году, остались двѣ его дочери—Летуновская, утвердившаяся въ правѣ наслѣдованія ко всему имуществу въ 1901 году, и Орлова, умершая въ 1882 году, правопреемницами которой являются дочери ея Вдовина и Рыкова. Кредиторы означенныхъ наслѣдницъ, Пономаревъ и Вдовинъ, обратили въ 1902 году взысканіе на 2/3 двороваго мѣста, принадлежавшаго ихъ дѣлу, вслѣдствіе чего дочь Летуновской—Истомина, пріобрѣвшая по купчей крѣпости отъ матери все дворовое мѣсто, предъявила въ порядкѣ 1197 ст. уст. гр. суд. искъ ко взыскателямъ и должницамъ о признаніи за ней права собственности на описанное имѣніе. Противъ этого иска Вдовина и Рыкова предъявили встрѣчный искъ къ Истоминой (и Летуновской, какъ сказано въ заголовкѣ прошенія), прося судъ: 1) привлечь Летуновскую въ качествѣ 3 лица, 2) о давностномъ владѣніи ими дворовымъ мѣстомъ допросить 4 свидѣтелей: Кочетова, Колпакова, Заплетохина и Шарина, 3) въ искѣ Истоминой отказать, 4) признать за ними право собственности на половину двороваго мѣста съ постройками и каждую изъ нихъ утвердить въ правахъ наслѣдства въ 1/4 части и ввести ихъ этимъ правомъ во владѣніе, 5) частное опредѣленіе окружнаго суда объ утвержденіи Летуновской въ правахъ наслѣдства, вводный листъ и купчую крѣпость, совершенную ею на имя своей дочери Истоминой, признать недѣйствительными и уничтожить. Саратовскій окружный судъ 14/28 апрѣля 1903 года, признавъ первоначальный искъ доказаннымъ, во встрѣчномъ отказалъ, за отсутствіемъ между ними единства основаній и по неумѣстности послѣдняго, такъ какъ Вдовина и Рыкова свои права, возникшія по ихъ словамъ изъ наслѣдства и изъ давностнаго владѣнія, должны отыскивать путемъ самостоятельнаго иска противъ Летуновской. По апелляціи встрѣчныхъ истицъ и отвѣтчиковъ по первоначальному иску, Пономарева и Вдовина, Саратовская судебная палата, въ отмѣну рѣшенія окружнаго суда, отказала Истоминой въ первоначальномъ искѣ, признавъ доказаннымъ право собственности Вдовиной и Рыковой на описанное имущество, и удовлетворила встрѣчный по слѣдующимъ соображеніямъ: препятствіемъ къ совокупному разсмотрѣнію обоихъ исковъ не можетъ служить то обстоятельство, что отъ участія въ дѣлѣ уклонилась Летуновская, привлекаемая въ качествѣ третьяго лица, ибо такое уклоненіе есть ея законное право, но отъ этого уклоненія не должны страдать инте-