107.—1909 года декабря 9-го дня. Прошеніе повѣреннаго Казимира Облускаго, присяжнаго повѣреннаго Грунданда, объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской судебной палаты по иску довѣрителя просителя о признаніи акта купли-продажи недѣйствительнымъ.
(Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ П. А. ЮРЕНЕВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. А. ЮРЕНЕВЪ; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. К. САРАНДО).
Яковъ Облускій предъявилъ къ Казиміру Облускому искъ о признаніи акта продажи послѣднему ихъ отцомъ усадьбы (неипотекованной) въ сел. Пухалы, Варшавскаго уѣзда, подходящей подъ дѣйствіе указа 19 февраля 1864 года, недѣйствительнымъ по разнымъ основаніямъ и, между прочимъ, на основаніи ст. 256 пол. о нот. части, а именно потому, что этотъ актъ совершенъ не у подлежащаго по мѣсту нахожденія этого имущества нотаріуса и не утвержденъ мировымъ судьею. Варшавская судебная палата, находя, что эти обстоятельства отвѣтчикомъ не оспориваются, признала этотъ актъ недѣйствительнымъ на указанномъ основаніи.
Обсудивъ это дѣло по кассационной жалобѣ повѣреннаго Казимира Облускаго, Правительствующій Сенатъ находитъ, что прежде всего представляется неправильнымъ указаніе судебной палаты на то, что будто бы между сторонами нѣтъ спора о томъ, что оспориваемый актъ совершенъ не у подлежащаго нотаріуса. Точныхъ свѣдѣній о томъ, въ чемъ состояли возраженія отвѣтчика по этому предмету въ дѣлѣ не имѣется, такъ какъ онъ ни письменныхъ объясненій по дѣлу, ни апелляционной жалобы (рѣшеніе окружнаго суда состоялось въ его пользу) не подавалъ; но изъ словесныхъ объясненій его, кратко записанныхъ въ протоколахъ засѣданій окружнаго суда и судебной палаты, видно, что онъ вообще оспаривалъ и это основаніе иска. Этимъ опровергается и возраженіе повѣреннаго Якова Облускаго, присяжнаго повѣреннаго Майстерека, въ его объясненіи на кассационную жалобу, будто бы этотъ вопросъ возбужденъ впервые въ этой жалобѣ. Посему этотъ вопросъ остался открытымъ и судебной палатѣ слѣдовало разрѣшить его по существу.—Обращаясь къ обсужденію этого вопроса, Сенатъ усматриваетъ, что по ст. 256 полож. о нотар. части (св. зак. т. XVI ч. 1, изд. 1892 г.) актъ объ отчужденіи неипотекованнаго недвижимаго имущества, находящагося въ губерніяхъ Царства Польскаго, подходящаго подъ дѣйствіе Высочайшаго указа 19 февраля 1864 г., для своей дѣйствительности, долженъ быть совершенъ нота-