100.—1908 ГОДА ДЕКАБРЯ 3-ГО ДНЯ. Прошеніе повѣреннаго Янкеля Кеслера, частнаго повѣреннаго Шаргородскаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Симферопольскаго окружнаго суда по дѣлу, возникшему вслѣдствіе жалобы просителя на дѣйствія судебнаго пристава по приведенію въ исполненіе опредѣленій уѣздныхъ членовъ окружнаго суда объ обезпеченіи исковъ Исаака Ступеля къ Мордкѣ Левину.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. Веселовскій; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Н. Энденъ; заключеніе по дѣлу давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора А. Н. Рождественскій).
По четыремъ исполнительнымъ листамъ уѣздныхъ членовъ Симферопольскаго окружнаго суда, выданнымъ для приведенія въ исполненіе опредѣленій о наложеніи, въ обезпеченіе исковъ Исаака Ступеля, ареста на движимое имущество Мордки Левина, „заключающееся въ мануфактурномъ товарѣ, находящемся въ компанейскомъ его, Левина, съ Кеслеромъ магазинѣ въ г. Евпаторіи“, судебный приставъ Щербакъ описалъ находящійся въ означенномъ магазинѣ мануфактурный товаръ, всего на сумму 2000 руб. Вслѣдствіе жалобы Якова Кеслера, уѣздный членъ Симферопольскаго окружнаго суда по Евпаторійскому уѣзду нашелъ, что судебный приставъ, прибывъ въ магазинъ Кеслера, находившійся въ фактическомъ владѣніи послѣдняго, для наложенія ареста, несмотря на отсутствіе Кеслера и заявленіе жены послѣдняго, что должникъ Левинъ въ компаніи съ ея мужемъ не состоитъ, а также на отсутствіе какихъ либо доказательствъ правильности заявленія Ступеля и самого должника Левина о томъ, что магазинъ принадлежитъ товариществу Кеслера и Левина, вопреки требованію 631 ст. уст. гр. суд., не послалъ Кеслеру, какъ третьему лицу, надлежащей повѣстки, и поэтому призналъ производство приставомъ описи неправильнымъ и предписалъ ему при наложеніи ареста исполнить 631 ст. уст. гр. суд. Но Симферопольскій окружный судъ, куда дѣло поступило по жалобѣ Ступеля, постановленіе уѣзднаго члена отмѣнилъ на томъ