9.—1908 года января 9-го дня. Прошеніе Казиміра Квасьнаго объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской судебной палаты по дѣлу съ наслѣдниками Якова Митуры.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ П. А. Юрѣпевъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. Н. Гуссаковскій; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. К. САРАНДО).
Въ исковомъ прошеніи, поданномъ въ Сѣдлецкій окружный судъ, наслѣдники Якова Митуры объяснили, что по нотаріальному акту отъ 31 октября—12 ноября 1884 года Яковъ Митура владѣлъ на правѣ собственности крестьянской усадьбой, пространствомъ въ одинъ моргъ 284 прента, записанной по ликвидационной табели за его отцомъ, Войцѣхомъ Митурой, подъ № 75/104, а между тѣмъ этою усадьбою безъ всякаго законнаго основанія завладѣлъ Казиміръ Квасьный. Вслѣдствіе этого истцы просили объ изъятіи означенной усадьбы изъ владѣнія отвѣтчика. Въ отвѣтѣ противъ этого иска повѣренный Казиміра Квасьнаго заявилъ, что спорная усадьба по рѣшенію крестьянскихъ учрежденій, состоявшемуся въ 1891 году, признана собственностью отвѣтчика и нѣкоторыхъ другихъ крестьянъ, и хотя возбужденное затѣмъ ходатайство о соотвѣтственномъ исправленіи записи въ ликвидационной табели было отклонено по рѣшенію состоящаго при земскомъ отдѣлѣ министерства внутреннихъ дѣлъ присутствія по крестьянскимъ дѣламъ Царства Польскаго, но впредь до устраненія такого противорѣчія между этими двумя рѣшеніями крестьянскихъ учрежденій дѣло по иску наслѣдниковъ Якова Митуры должно быть признано неподсуднымъ судебнымъ установленіямъ. Вслѣдствіе этого повѣренный отвѣтчика просилъ судъ или прекратить дѣло по неподсудности, или же признать за Казиміромъ Квасьнымъ право собственности на спорную усадьбу. Разсмотрѣвъ дѣло по апелляционной жалобѣ отвѣтчика на рѣшеніе окружнаго суда, удовлетворившаго исковыя требованія, Варшавская судебная палата нашла, что истцовая сторона основываетъ свои права на спорную усадьбу на записи въ ликвидационной табели, на рѣшеніи особаго присутствія при земскомъ отдѣлѣ министерства внутреннихъ дѣлъ, отклонившаго ходатайство объ исправленіи означенной записи въ ликвидационной табели, и, наконецъ, на нотаріальномъ актѣ о покупкѣ спорной усадьбы Яковомъ Митурой у отца своего, Войцѣха Митуры; отвѣтная же сторона въ подтвержденіе своего права собственности ссылается на рѣшенія крестьянскихъ учрежденій, коими та же усадьба присуждена семи крестьянамъ, а въ томъ числѣ и Квасьному, и на протоколъ гминнаго суда, изъ коего видно, что спорный участокъ во всей его цѣлости уступленъ Квасьному. Принявъ же во вниманіе, что, согласно Высочайшему повелѣнію 18 ноября 1865 г., внесеніе въ ликвидационную табель крестьянина, какъ дѣйствительнаго владѣльца и хозяина усадьбы, служитъ для него доказательствомъ права собственности, противъ котораго никакого спора не принимается, и что спорный участокъ записанъ за Войцѣхомъ Митурой и противъ наслѣдственныхъ правъ истцовъ послѣ Войцѣха и Якова Ми-