76.—1908 ГОДА ДЕКАБРЯ 3-ГОДНЯ. Прошеніе казачки Феклы Фенны на опредѣленіе Черниговскаго окружнаго суда по частнымъ жалобамъ Фенны и Маріи Викентьевой на опредѣленіе Городнянскаго уѣзднаго члена суда по дѣлу о продажѣ имѣнія Николая Стародубца за долгъ Вассъ Шморовозъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. П. Веселовскій; докладывалъ дѣло сенаторъ А. И. Маттель; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора А. Н. Рождественскій).
На торгахъ, производившихся при уѣздномъ съѣздѣ 30 августа 1903 г., на имѣніе умершаго казака Николая Стародубца, Черниговской губерніи, высшую цѣну предложили жена крестьянина Васса Шморовозъ и жена капитана Викентьева, дочери Стародубцева. Уѣздный членъ окр. суда, по опредѣленію 19 іюня 1904 года, торгъ по отношенію къ Викентьевой призналъ не состоявшимся, а ходатайство Шморовозъ объ укрѣпленіи за нею имѣнія оставилъ безъ послѣдствій; по окружный судъ 24 сентября 1904 г., отмѣнивъ это опредѣленіе, предписалъ уѣздному члену постановить новое опредѣленіе объ укрѣпленіи имѣнія за Шморовозъ. Послѣ того, 13 апрѣля 1906 года, жена казака Фекла Фенна, дочь того же казака Николая Стародубцева, обратилась къ уѣздному члену съ прошеніемъ о признаніи торга недѣйствительнымъ на томъ основаніи, что продававшееся имѣніе принадлежитъ къ потомственнымъ казачьимъ землямъ и потому не можетъ быть пріобрѣтено Викентьевой и Шморовозовой, какъ не принадлежащими къ казачьему сословію, ибо онѣ, хотя дочери казака, но вышли въ замужество за лицъ другаго сословія, и что торговавшіеся казаки Алексѣй и Германъ Стародубцевы были подставными, со стороны Викентьевой и Шморовозовой, покупателями. Уѣздный членъ, признавая прошеніе Фенны незаслуживающимъ уваженіе, укрѣпилъ имѣніе Стародубцева за Шморовозовой, и окружный судъ жалобу Фенны на это опредѣленіе уѣзднаго члена оставилъ, по опредѣленію 23 января 1907 года, безъ послѣдствій на томъ основаніи, что Фенна является въ настоящемъ дѣлѣ лицомъ постороннимъ, ибо повѣстки объ описи и продажѣ имѣнія посылались не наслѣдникамъ, а опекуну, который могъ обжаловать неправильности производства торга; но еслибы ее и считать лицомъ, участвующимъ въ дѣлѣ, то она пропустила установленный въ ст. 1205 уст. гр. суд. срокъ. Въ кассационной жалобѣ Фекла Фенна проситъ отмѣнить опредѣленіе окружнаго суда по нарушенію ст. 1254 т. X ч. 1, 1180 и 1205 уст. гр. суд., ст. 700, 763 и слѣд. зак. о сост.