57.—1908 ГОДА МАРТА 26-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго управленія Привислинскихъ желѣзныхъ дорогъ объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавскаго городскаго мироваго съезда по иску Леопольда Переца съ означенныхъ дорогъ 147 руб. 89 коп. съ %.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ К. В. Шнейдеръ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Ф. Мейенъ).
Леопольдъ Перецъ, представляя при исковомъ прошеніи копію накладной на отправку груза со станціи Арапово Московско-Казанской, на станцію Сосновицы Ивангородъ-Домбровской желѣзной дороги и объясняя, что отправитель, на основаніи 78 ст. уст. жел. дор., потребовалъ отправки груза на станцію Прага—складочные магазины, грузъ же прибылъ туда съ просрочкою въ 52 дня,—просилъ мироваго судью о присужденіи съ Привислинскихъ желѣзныхъ дорогъ, согласно 110 ст. того же устава, 147 руб. 89 коп., составляющихъ всю провозную плату за пройденный грузомъ путь. При этомъ истецъ не утверждалъ, чтобы онъ, вслѣдствіе замедленія доставки груза, понесъ какіе либо убытки. На рѣшеніе мироваго съезда, удовлетворившаго искъ, повѣренный управленія Привислинскихъ желѣзныхъ дорогъ принесъ кассаціонную жалобу, въ которой, указывая на оставленіе съездомъ безъ вниманія возраженія его, просителя, что истецъ въ данномъ случаѣ могъ бы поискать лишь коммерческіе убытки,—просить объ отмѣнѣ сего рѣшенія.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что 78 ст. уст. жел. дор., въ случаѣ замедленія желѣзною дорогою исполненія требованія грузохозяина, заявленнаго ей на основаніи означенной статьи, подвергаетъ дорогу отвѣтственности за убытки, причиненные ею грузохозяину такимъ замедленіемъ. Статья же 110 того же устава опредѣляетъ за несоблюденіе сроковъ доставки, установленныхъ на основаніи ст. 53, извѣстную плату въ пользу грузохозяина, вовсе не соразмѣряемую съ количествомъ убытка, который онъ могъ понести отъ просрочки, и производимую, какъ это прямо выражено въ 110 ст., также и въ томъ случаѣ, когда просрочка и не причинила грузохозяину никакого убытка, въ виду чего плата эта въ той части ея, которая превышаетъ убытокъ грузохозяина—не обязаннаго, впрочемъ, заявлять о наличности и размѣрѣ его—представляется штрафомъ, налагаемымъ на дорогу—отвѣтчицу за неисполненіе договора перевозки. Примѣняя эти соображенія къ данному дѣлу, надлежитъ признать,