5.— 1907 года марта 21-го дня. Прошение повѣреннаго Александра Ставицкаго, присяжнаго повѣреннаго фонъ-Дейча, объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургской судебной палаты по иску просителя съ Гельсингфорскаго машино и мостостроительнаго акціонернаго общества 29950 руб.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Н. фонъ-Эндвѣнъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора К. К. Дыновскій).
Повѣренный Александра Ставицкаго въ поданномъ въ С.-Петербургскій окружный судъ исковомъ прошеніи объяснилъ, что 15/28 марта 1900 г. довѣритель его заказалъ Гельсингфорскому машино и мостостроительному акціонерному обществу буксирный пароходъ за 250.0 р. По условію, пароходъ этотъ, по окончаніи постройки, долженъ былъ быть немедленно отправленъ въ С.-Петербургъ для сдачи его тамъ заказчику; затѣмъ, въ теченіе трехъ мѣсяцевъ онъ подлежалъ испытанію; въ случаѣ несоотвѣтствія парохода условіямъ договора Ставицкому предоставлено было право отъ него отказаться. Въ концѣ сентября 1900 г. пароходъ прибылъ въ С.-Петербургъ, былъ принятъ Ставицкимъ и отправленъ имъ на Волгу и Ветлугу. Пароходъ оказался негоднымъ, и Ставицкій вынужденъ былъ обратиться къ городскому судьѣ въ г. Козьмодемьянскѣ съ ходатайствомъ объ обезпеченіи доказательствъ посредствомъ допроса свидѣтелей и производства экспертизы, каковое ходатайство и было удовлетворено. Предъявляя, вслѣдствіе этого, къ обществу искъ и заявляя, что его довѣритель отказывается отъ парохода, повѣренный Ставицкаго просилъ о взысканіи съ общества уплаченныхъ за пароходъ 19500 р. съ процентами со дня уплаты и 10450 р. вознагражденія за убытки съ процентами со дня предъявленія иска. Въ отзывѣ на постановленное окружнымъ судомъ заочное рѣшеніе повѣренный машино и мостостроительнаго общества предъявилъ отводъ о неподсудности иска С.-Петербургскому окружному суду. Какъ окружный судъ, такъ и судебная палата, основываясь, во 1-хъ, на томъ, что предметъ настоящаго иска—не требованіе исполненія договора, а требованіе возврата уплаченныхъ денегъ и вознагражденія за понесенные отъ ненадлежащаго исполненія договора убытки, вслѣдствіе чего, согласно разъясненію гражданскаго кассаціоннаго департамента Правительствующаго Сената въ рѣш. 1868 г. № 281, 1874 г. № 543, 1876 г. № 142 и 1877 г. № 283, ст. 209 уст. гр. суд. къ настоящему иску непримѣнима, и, во 2-хъ, на томъ, что договоръ заключенъ въ Гельсингфорсѣ съ машино и мостостроительнымъ акціонернымъ обществомъ, находящимся тамъ-же, а, по ст. 220 и 221 уст. гр. суд., иски противъ компаній, обществъ и товариществъ предъявляются суду, въ вѣдомствѣ коего состоитъ правленіе или фирма,—признали отводъ этотъ правильнымъ и дѣло, по неподсудности, производствомъ прекратили. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный Ставицкаго, ходатайствуя объ отмѣнѣ опредѣленія палаты, указываетъ на нарушеніе ею ст. 209, 220, 711 и 712 уст. гр. суд.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Се-