45.—1908 года мая 7-го дня. Прошеніе акціонернаго общества „Грандъ-Отель“ въ Лодзи объ отмѣнѣ рѣшенія мироваго съѣзда 3-го округа Петровской губ., по иску Норберта Монтана съ общества 45 руб. за пальто.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. П. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. К. Свѣчинскій; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора Р. Р. фонъ-Транзегѣ).
Въ исковомъ прошеніи Норбертъ Монтагъ изложилъ, что несовершеннолѣтній его сынъ, Іосифъ, зашелъ по дѣлу къ проживавшему въ гостинницѣ „Грандъ-Отель“ въ г. Лодзи купцу Петросянцу и, снявъ пальто, повѣсилъ въ номерѣ, изъ котораго оно было украдено. Посему, ссылаясь на 1953 ст. гр. код., истецъ просилъ о взысканіи съ акціонернаго общества „Грандъ-Отель“ стоимости украденнаго пальто—45 руб. съ %. Разобравъ дѣло, мировой съѣздъ призналъ установленнымъ фактъ входа Монтага въ номеръ Петросянца въ гостинницѣ „Грандъ-Отель“ и пропажи у него изъ этого номера пальто во время отлучки его, вмѣстѣ съ Петросянцемъ, въ кофейную, помѣщающуюся въ одномъ зданіи съ гостинницей. Находя, засимъ, доказаннымъ, что Монтагъ дѣйствительно понесъ отыскиваемый убытокъ въ указанномъ имъ размѣрѣ, и обращаясь къ обсужденію вопроса объ отвѣтственности предъ нимъ содержателя гостинницы по 1952 и 1953 ст. гр. код., мировой съѣздъ нашелъ, что „содержаніе этихъ статей не можетъ быть толкуемо буквально, въ томъ смыслѣ, что хозяинъ гостинницы отвѣчаетъ лишь за вещи, принадлежащія лично путешественнику. Съ нимъ могутъ прибыть лица, составляющія его семью, близкія ему, и, въ качествѣ послѣднихъ, будутъ и гости, его посѣщающіе. Путешественникъ, нанявшій номеръ въ гостинницѣ, есть хозяинъ этого помѣщенія, а, слѣдовательно, прислуга гостинницы должна беречь всѣ вещи, находящіяся въ номерѣ путешественника, въ качествѣ его вещей, такъ какъ и гостинница имѣетъ договоръ только съ нимъ, и не ея дѣло разбирать, лично-ли хозяину номера, или кому-либо изъ лицъ, состоящихъ при немъ, принадлежать помѣщенныя имъ или съ его дозволенія вещи. Иначе, устанавливалось бы абсурдное положеніе, что прислуга въ правѣ не мѣшать похитителямъ брать изъ номера гостинницы вещи, помѣщенныя туда хозяиномъ номера, ежели предполагаетъ, что вещи не составляютъ личной его собственности. Несомнѣнно поэтому, что отвѣтчикъ, владѣлецъ гостинницы, долженъ отвѣчать за похищеніе изъ номера Петрованца находившагося тамъ пальто истца Монтага, причемъ потерпѣвшимъ будетъ Монтагъ, ибо, по недосмотру прислуги гостинницы отвѣтчика, причиненъ вредъ именно Монтагу. Посему, руководствуясь 1382—1384, 1952 и 1953 ст. гр. код.“, мировой съѣздъ искъ удовлетворилъ. Въ кассационной жалобѣ указывается на нарушеніе 1952 и 1953 ст. гр. код. примѣненіемъ ихъ, несмотря на строго исключительный характеръ изложеннаго въ нихъ правила, къ случаю, котораго законъ вовсе не имѣетъ въ виду. Статьи эти, по мнѣнію просителя, относятся только къ путешественникамъ, проживающимъ въ гостинницахъ, и которые не имѣютъ