26.—1907 года декабря 12-го дня. Прошеніе повѣреннаго Маріи Дубининой, присяжнаго повѣреннаго Степанова, объ отмѣнѣ опредѣленія московской судебной палаты, по жалобѣ Ивана Моргунова на неправильное производство торга на его недвижимое имущество.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ Н. В. Граве; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Н. Энденъ; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора А. Н. Рождественскій).
Выслушавъ заключеніе исп. обяз. товарища оберъ-прокурора, правительствующій сенатъ находитъ, что судебная палата, установивъ, что имѣніе Моргунова было описано и назначено въ продажу на 12 января 1905 г. по взысканію товарищества ярославской большой мануфактуры и что въ этотъ день, передъ началомъ торга, товариществомъ продажа была отмѣнена, но торгъ, тѣмъ не менѣе, былъ открытъ, потому что 8 января было подано торговымъ домомъ «Иванъ Тихоміровъ и Геннадій Коноваловъ» заявленіе, въ коемъ домъ этотъ «просилъ обратить взысканіе (его претензій по исполнительному листу) на недвижимое имѣніе Моргунова, описанное и назначенное въ продажу на 12 января по взысканію товарищества ярославской мануфактуры, и, одновременно съ принятіемъ заявленія, присоединить къ дѣлу настоящее его взысканіе и вырученныя отъ продажи имѣнія деньги обратить на удовлетвореніе какъ первоначальнаго взыскателя, такъ и его, торговаго дома»,—признала произведенный 12—13 января торгъ недѣйствительнымъ по слѣдующимъ основаніямъ: а) по содержанію заявленія торговаго дома, этотъ послѣдній предъявилъ не самостоятельное требованіе о продажѣ имѣнія, а опирался на открывшееся уже законно право въ семь отношеніи другого взыскателя, имѣя въ виду лишь сумму, имѣющую быть вырученною отъ продажи, почему судебный приставъ не имѣлъ никакого основанія сопричислять торговый домъ къ взыскателямъ, по требованіямъ коихъ продается имѣніе, и, несогласно съ заявленіемъ, по своему лишь усмотрѣнію, примѣнять 1029 ст. уст. гр. суд.; б) и по закону торговый домъ не вправѣ былъ распоряжаться продажею: для того, чтобы имѣть такое право, недостаточно подать заявленіе, необходимо, по силѣ 942 ст. уст. гр. суд., сообщить должнику повѣстку объ исполненіи и дать истечь сроку, установленному ст. 1095 того же устава; въ виду ст. 1143 и 1 п. 1147 устава, взыскателями, распоряжающимися продажею имѣнія по 1029 ст., могутъ быть признаны лишь лица, по отношенію къ коимъ должникъ могъ воспользоваться предоставленнымъ ему означенною 1095 статью правомъ, всѣ остальные имѣютъ лишь право участвовать въ разверсткѣ денегъ, вырученныхъ отъ продажи, когда она состоится на законномъ основаніи, но не имѣютъ права распоряжаться, безъ согласія должника, продажею, когда отъ нея отказались лица, имѣющія право на распоряженіе, и в) самая повѣстка объ исполненіи по претензіи торговаго дома, посланная 10 января, не была вручена должнику до начатія торга 12 января (вручена лишь на другой день, 13 января); притомъ въ самой этой повѣсткѣ было предложено должнику немедленно заплатить долгъ съ предвареніемъ, что, «при неплатежѣ денегъ добровольно, одновременно съ врученіемъ этой повѣстки взысканіе будетъ приобщено къ дѣлу о продажѣ имѣнія»; слѣдовательно, предоставивъ должнику Моргунову право на добровольную уплату долга 13 января (день врученія повѣстки), судебный приставъ не имѣлъ основанія приступить къ принудительному взысканію 12 января, въ каковой день, такимъ образомъ, ни одного взыскателя не было. Первая два основанія правительствующій сенатъ признаетъ незаслуживающими уваженія. Утвержденіе палаты, будто торговый домъ самостоятельнаго требованія о продажѣ имѣнія не предъявлялъ, опровергается установленнымъ самою палатою вышеприведеннымъ содержаніемъ его заявленія: обращая свое взысканіе на недвижимость Моргунова, уже описанную и назначенную въ продажу по взысканію товарищества ярославской мануфактуры, торговый домъ «Иванъ Тихоміровъ и Геннадій Коноваловъ» ни о чемъ другомъ, какъ о присоединеніи его взысканія къ взысканію товарищества и объ удовлетвореніи его претензіи изъ денегъ, имѣющихся быть вырученными отъ продажи, просить и не могъ, но въ этомъ его ходатайствѣ, ходатайствѣ объ удовлетвореніи его претензіи изъ имѣющихся быть вырученными отъ продажи денегъ, несомнѣнно, заключалось и ходатайство о самой продажѣ. Отнести заключеніе палаты о незаявленіи торговымъ домомъ требованія о продажѣ къ неподлежащему кассационной