16.—1908 года января 30-го дня. Прошеніе повѣреннаго Оренбургско-Турпийскаго управленія земледѣлія и государственныхъ имуществъ объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской Судебной Палаты по иску къ Василію, Якову, Афанасію, Маріи, Николаю, Ивану, Василію, Николаю и Виталію Ахматовымъ о признаніи имущества Ивана Федотова Ахматова выморочнымъ и о передачѣ таковаго въ казну.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. П. Мясовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Я. В. Сабуровъ; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора Я. К. Городыскій).
Опредѣленіемъ Троицкаго окружнаго суда отъ 21-22 марта 1897 г. названные отвѣтчики утверждены въ правахъ наслѣдства къ имуществу умершаго въ 1803 г. Ивана Федотова Ахматова. Имущество это состоитъ изъ земельнаго участка въ 1.265 д. 991 кв. саж., процентныхъ бумагъ на сумму 64.800 руб. и наличныхъ денегъ 1128 руб. 90 коп. Вслѣдъ за состоявшимся опредѣленіемъ суда по сему предмету, Уфимско-Оренбургское управленіе государственными имуществами, въ лицѣ своего уполномоченнаго, предъявило къ поименованнымъ наслѣдникамъ искъ о признаніи имущества, оставшагося послѣ смерти Ивана Федотова Ахматова выморочнымъ и подлежащимъ передачѣ въ казну. Оспаривая правильность утвержденія отвѣтчиковъ въ правахъ наслѣдства къ имуществу Ивана Федотова Ахматова, истецъ указывалъ главнымъ образомъ: а) на недоказанность происхожденія ихъ отъ одного общаго съ наслѣдодателемъ родоначальника, б) на пропускъ ими десятилѣтней давности для явки за полученіемъ наслѣдства и в) на отреченіе отъ наслѣдства предполагаемаго праводателя Максима Ахматова. Окружный судъ отказалъ въ семъ искѣ. При производствѣ дѣла въ судебной палатѣ по апелляціонной жалобѣ уполномоченнаго истца, послѣдній, повторяя доводы о недоказанности родственной связи отвѣтчиковъ съ наслѣдодателемъ, объяснялъ, между прочимъ, что публикаціи о вызовѣ наслѣдниковъ Ивана Федотова Ахматова производились въ 1803 году, а затѣмъ въ 1811 и 1815 годахъ, и въ послѣдующее время, и что еще въ 1841 году дѣло объ открывшемся послѣ Ахматова наслѣдствѣ считалось законченнымъ. Въ подтвержденіе своихъ доводовъ уполномоченный истца представилъ письменныя доказательства въ видѣ справокъ, копій указовъ, прошеній и иныхъ бумагъ. Судебная палата утвердила рѣшеніе окружнаго суда, причемъ въ постановленномъ ею рѣшеніи, по вопросу объ исчисленіи давностнаго срока на отыскиваніе наслѣдства, приведены слѣдующія соображенія. Хотя по общему началу, вытекающему изъ совокупнаго смысла 692, 694, 1222, 1239, 1241, 1246 и 1254 ст. I ч. X т., давностнымъ срокомъ на явку для получе-