101.—1908 года ноября 22-го дня. Прошеніе повѣреннаго Ивана Котова, частнаго повѣреннаго Фалькева, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты, по иску Елизаветы Кочетовой съ просителя 1203 р. 30 коп.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ Н. В. ГРАВЕ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Н. ЭНДЕНЪ; заключеніе давалъ оберъ-прокуроръ Ф. И. КОЧЕТКОВЪ).
Рѣшеніемъ Московской судебной палаты 29 октября 1899 г. было опредѣлено: обязать крестьянина Ивана Котова возвратить мѣщанкѣ Елизаветѣ Кочетовой полученныя имъ отъ нея, въ видѣ приданаго, вещи, поименованныя въ нотаріальномъ заявленіи ея отъ 16 января 1890 г., въ мѣсячный со дня предъявленія исполнительнаго листа срокъ, а при неисполненіи сего взыскать съ Котова въ пользу Кочетовой 1.561 руб. При приведеніи сего рѣшенія въ исполненіе, Котовъ предложилъ Кочетовой принять отсужденное ей отъ него имущество, но она приняла лишь часть этого имущества на 357 р. 70 коп., отъ принятія же остальнаго, какъ ей непринадлежащаго, отказалась. 19 апрѣля 1900 года Кочетова обратилась въ Калужскій окружный судъ съ исковымъ прошеніемъ, въ которомъ, объясняя, что, по рѣшенію Московской судебной палаты, она должна была получить отъ Котова разныхъ вещей всего на 1.561 р., а получила таковыхъ лишь на 357 рублей 70 коп.,— просила о взысканіи съ него остальныхъ 1.203 р. 30 коп. Окружный судъ, находя, что предметъ настоящаго дѣла составляетъ то самое приданое Кочетовой, о которомъ она предъявляла къ Котову искъ, окончательно разрѣшенный рѣшеніемъ судебной палаты, коимъ не только признана обязанность Котова возвратить Кочетовой приданое, но и постановлено взысканіе съ него въ пользу Кочетовой стоимости приданаго, если таковое не будетъ возвращено, и что рѣшеніе это, вступивъ въ законную силу, на основаніи ст. 893 и 895 уст. гр. суд., считается разъ навсегда разрѣшившимъ спорныя отношенія и обязательнымъ, какъ для сторонъ, такъ и для суда, вслѣдствіе чего Кочетова, въ случаѣ невозвращенія Котовымъ ея вещей, имѣетъ право обратиться къ исполненію условной части приведеннаго рѣшенія, т. е. ко взысканію стоимости невозвращенныхъ вещей съ имущества Котова, а не вчинить новый искъ, рѣшеніемъ, состоявшимся 21 іюля 1900 г., въ искѣ Кочетовой отказалъ. Но судебная палата нашла, что споръ сторонъ сводится къ тому, послѣдовала-ли сдача отвѣтчикомъ истицѣ присужденнаго ей имущества, или нѣтъ, и, сообразно съ симъ, обязанъ или не обязанъ Котовъ уплатить ей, вмѣсто вещей, деньги. Подобные споры о способѣ или видѣ исполненія рѣшенія, предусмотренные 962 и 1213 ст. уст. гр. суд., разрѣшаются вообще по опредѣленію суда. Если вмѣсто частной просьбы предъявленъ искъ, то это одно обстоятельство не можетъ служить основаніемъ къ отказу въ искѣ. Опредѣленіе и рѣшеніе различаются другъ отъ друга во многихъ случаяхъ не столько содержаніемъ, сколько объемомъ спора и послѣдствіями