1.—1908 ГОДА МАРТА 26-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго управленія желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Герка, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго столичнаго мироваго съѣзда по иску Юлія Андермана съ названнаго управленія 448 руб. 2 коп. съ % за просрочку.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Л. І. Носовъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Ф. Мейенъ).
Повѣренный Юлія Андермана, присяжный повѣренный Рабиновичъ, въ исковомъ прошеніи, поданномъ мировому судьѣ 34 участка города С.-Петербурга 8 октября 1901 г., просилъ присудить съ управленія желѣзныхъ дорогъ 448 руб. 2 коп. вознагражденія за просрочку въ доставкѣ грузовъ съ % по 41 отправкамъ, указаннымъ въ приложенномъ къ прошенію расчетѣ, подлежавшимъ перевозкѣ въ пассажирскихъ поѣздахъ. Мировой судья 15 апрѣля 1906 г. Андерману въ этомъ искѣ отказалъ, признавъ, что желѣзная дорога можетъ отвѣчать, по 110 ст. уст. жел. дор., лишь за просрочку въ доставкѣ грузовъ большой и малой скорости, въ случаѣ же просрочки въ доставкѣ багажа на время болѣе 48 часовъ, грузохозяинъ имѣетъ лишь право отказаться отъ его принятія съ полученіемъ его стоимости. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе повѣренный истца, сославшись на рѣшеніе Правительствующаго Сената 1903 г. за № 55, просилъ рѣшеніе мироваго судьи отмѣнить и присудить искъ съ издержками. С.-Петербургскій столичный мировой съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло 15 декабря 1906 года, нашелъ, что единственный вопросъ, подлежащій его разрѣшенію, заключается въ томъ: распространяется ли 110 ст. общ. уст. росс. жел. дор. на грузы, перевозимые въ пассажирскихъ поѣздахъ, такъ какъ отвѣтчикъ не споритъ ни противъ факта просрочки по спорнымъ накладнымъ, ни противъ цифроваго исчисленія размѣра вознагражденія за эту просрочку. Онъ оспариваетъ только самую отвѣтственность за просрочку, утверждая, что не можетъ быть рѣчи объ отвѣтствен-