93.— 1907 года октября 10-го дня. Прошеніе уполномоченнаго Ставропольско-Терскаго управленія земледѣлія и государственныхъ имуществъ, помощника юрисконсульта Хелимскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской судебной палаты по иску управленія къ Милилову и Гукасову о зачетѣ 652 руб. 92 коп. и по встрѣчному иску Гукасова о 171 руб. 20 коп.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ Н. В. ГРАВЕ; докладывалъ дѣло сенаторъ Г. П. МОНАСТЫРСКІЙ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Е. Ф. КУПФЕРЪ).
Рѣшеніемъ Тифлисской судебной палаты отъ 31 октября 1897 года было опредѣлено: изъ начета казны, въ суммѣ 11490 руб. 78 коп., сложить съ Милилова 1732 руб. 80 коп., возложивъ судебныя издержки въ 5/6 доляхъ на Милилова и въ 1/6 на казну. Полученный по сему рѣшенію исполнительный листъ Милилова передалъ въ собственность 3 іюля 1898 г. Гукасову по надписи, въ которой выражено, что „право взысканія и полученія по оному“ онъ передаетъ Гукасову. По этому листу Ставропольско-Терское управленіе земледѣлія и государственныхъ имуществъ уплатило Гукасову 26 сентября 1899 года только 1079 руб. 61 коп., удержавъ остальную сумму на пополненіе причитающихся ему судебныхъ издержекъ, искъ о которыхъ, предъявленный управленіемъ 2 мая 1898 г. къ Милилову, былъ удовлетворенъ Тифлисскимъ окружнымъ судомъ 31 марта/5 апрѣля 1900 года въ суммѣ 652 руб. 92 коп. Между тѣмъ, вслѣдствіе спора со стороны Гукасова противъ зачета этой суммы въ слѣдуемое ему по исполнительному листу взысканіе, управленіе предъявило какъ къ Милилову, такъ и къ Гукасову искъ, ходатайствуя о признаніи за нимъ права на таковой зачетъ. Отвѣтчикъ Гукасовъ, признавая такое ходатайство неправильнымъ, съ своей стороны, предъявилъ къ управленію встрѣчный искъ въ суммѣ 171 руб. 20 коп. процентовъ на неуплаченные ему 1732 руб. 80 коп. Окружный судъ, отказавъ въ первоначальномъ искѣ, присудилъ Гукасову, въ удовлетвореніе его встрѣчнаго иска, проценты на сумму 1732 руб. 80 коп. за время съ 31 октября 1897 года по 26 сентября 1899 г. и на сумму 652 руб. 92 коп. съ 26 сентября 1899 г. по день платежа. Судебная палата, утвердивъ рѣшеніе окружнаго суда по первоначальному и встрѣчному искамъ, относительно перваго изъ нихъ руководствовалась тѣми соображеніями, что Гукасовъ, являясь, по учиненіи Милиловымъ на исполнительномъ листѣ передаточной надписи, самостоятельнымъ собственникомъ присужденной съ управленія суммы, не обязанъ отвѣчать предъ послѣднимъ и въ судебныхъ издержкахъ, такъ какъ онъ не принялъ на себя этой обязанности, а потому издержки эти и не могутъ быть зачтены въ счетъ денегъ, слѣдуемыхъ ему по исполнительному листу, ибо за управленіемъ нельзя признать