9.—1907 года января 17-го дня. Прошеніе защитника прокуратори Царства Польскаго, Владислава Каспржицкаго, дѣйствующей отъ имени управленія государственными имуществами Радомской, Люблинской, Кѣлецкой и Сѣдлецкой губерній, объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской судебной палаты по иску общества крестьянъ дер. Буковно къ казнѣ объ исправленіи пастбища и о вознагражденіи за убытки.
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ П. А. Юргеневъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Я. В. Сабуровъ; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора Н. М. Рейнке).
Присяжный повѣренный Дунинъ, отъ имени общества крестьянъ дер. Буковно, предъявилъ въ Кѣлецкомъ окружномъ судѣ къ управленію государственными имуществами Радомской, Кѣлецкой, Люблинской и Сѣдлецкой губерній искъ, въ которомъ просилъ: взыскать съ казны, въ лицѣ управленія государственными имуществами, 11500 руб. въ видѣ вознагражденія за порчу пастбища, обязать казну перестроить промывальни галмея такъ, чтобы отводимая отъ нихъ вода не заливала общественныхъ пастбищъ, и обязать казну привести пастбища въ первобытное состояніе. Прокураторія, отъ имени управленія государственными имуществами, заявила отводъ по 3 п. 571 ст. уст. гр. суд. о томъ, что искъ, во всей цѣлости, относится къ другимъ отвѣтчикамъ—къ западному горному управленію и къ арендаторамъ того же округа. Окружный судъ 28 ноября 1897 года постановилъ: отводъ управленія государственными имуществами оставить безъ послѣдствій; признать, что повѣстка по сему дѣлу, вмѣстѣ съ копіями исковаго прошенія и приложеній, должна быть вручена не управленію государственными имуществами, а западному горному управленію. Въ виду сего опредѣленія, истецъ представилъ копію исковаго прошенія и документовъ для врученія таковыхъ управленію западнаго горнаго округа и просилъ объ удовлетвореніи его исковаго требованія съ казны въ лицѣ управленія западнаго горнаго округа. По врученіи копіи исковаго прошенія управленію западнаго горнаго округа, прокураторія подала, отъ имени сего управленія, отвѣтъ, въ которомъ, изложивъ ходатайство о прекращеніи дѣла въ виду непредставленія истцомъ исковаго прошенія, къ тому управленію относящагося, вмѣстѣ съ тѣмъ представила и возраженія по существу, на случай неудовлетворенія судомъ означеннаго ходатайства. Состоявшееся по существу дѣла рѣшеніе суда было въ части обжаловано истцомъ. Кромѣ того, прокураторія, отъ имени управленія государственными имуществами и отъ имени управленія западнаго горнаго округа, обжаловала какъ рѣшеніе суда, такъ и упомянутое опредѣленіе его отъ 28 ноября 1897 года. Варшавская судебная палата нашла жалобу прокураторіи на опредѣленіе суда отъ 28 ноября 1897 года неза-