62.— 1907 года мая 2-го дня. Частная жалоба Зенона Анштадта на постановленіе предсѣдателя мироваго съѣзда 1-го округа Калишской губерніи о возвращеніи поданной имъ на рѣшеніе мироваго съѣзда по дѣлу его съ Верушевскимъ кассационной жалобы.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. В. Граве; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора Р. Р. фонъ-Транзеге).
Поданную Зенономъ Анштадтомъ на рѣшеніе мироваго съѣзда 1-го округа Калишской губерніи 7 іюня 1906 г. по дѣлу его съ Верушевскимъ кассационную жалобу предсѣдатель съѣзда возвратилъ ему на основаніи 189, 800 и 801 ст. уст. гр. суд. по непредставленію при ней копіи съ копіи обжалованнаго рѣшенія. Въ принесенной на это распоряженіе предсѣдателя съѣзда жалобѣ Анштадтъ объясняетъ, что законъ не требуетъ представленія при кассационной жалобѣ копіи съ копіи обжалованнаго рѣшенія и что, во всякомъ случаѣ, непредставленіе такой копіи могло-бы имѣть послѣдствіемъ оставленіе кассационной жалобы безъ движенія, а не возвращеніе ея.
Выслушавъ заключеніе исп. обяз. товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ рѣшеніи 1869 г. № 693 было разъяснено, что требованіе закона о представленіи при исковыхъ прошеніяхъ и частныхъ просьбахъ и жалобахъ копій съ приложенныхъ при нихъ документовъ, для сообщенія ихъ противной сторонѣ, должно относиться и къ жалобамъ апелляціоннымъ и, въ силу 801 ст. уст. гр. суд., распространяется и на жалобы кассационныя, такъ какъ и при этихъ жалобахъ требуются копіи съ нихъ для сообщенія противной сторонѣ, которой дозволяется представить свое по жалобѣ объясненіе; между тѣмъ, если этой сторонѣ будетъ сообщена копія съ одной только жалобы безъ копій съ приложеній, въ числѣ коихъ могутъ быть документы, не бывшіе въ виду при прежнемъ производствѣ, то сторона эта, въ противность началамъ состязательнаго процесса, была бы оста-