59.— 1907 года сентября 19-го дня. Прошеніе повѣреннаго Дурасовскаго изъ 760 домохозяевъ товарищества, присяжнаго повѣреннаго Волковскаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Новочеркасской судебной палаты по иску названнаго товарищества къ ликвидационной комиссіи по дѣламъ нефтепромышленнаго общества „Кудако“ въ суммѣ 37481 руб. 18 коп. (по вопросу о возстановленіи апелляціоннаго срока).
(Предсѣдательствовалъ сенаторъ Н. В. ГРАВЕ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. Л. ИСАЧЕНКО; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Ф. СЕЛИВАНОВЪ).
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: судебная палата отказала просителямъ въ просьбѣ о возстановленіи права апелляціи за пропускомъ срока на подачу этой просьбы, ибо рѣшеніе окружнаго суда, подлежавшее, согласно 714 ст. уст. гр. суд., объявленію 4 февраля, было изготовлено къ 11 февраля, посему, въ виду разъясненія Правительствующаго Сената въ рѣшеніи 1901 года № 68, по коему двухнедѣльный срокъ на подачу просьбы о возстановленіи долженъ исчисляться съ момента устраненія того обстоятельства, которое препятствовало тяжущемуся своевременно принести апелляцію, срокъ этотъ, начавшійся съ 11 февраля, окончился 25 февраля, а просьба подана 10 марта. Дѣйствительно, въ приведенномъ палатою рѣшеніи Правительствующаго Сената было преподано означенное разъясненіе. Однако, сравненіе обстоятельствъ дѣла, вызвавшаго такое, съ обстоятельствами настоящаго дѣла приводитъ къ тому заключенію, что палата не имѣла основанія примѣнять приведенное разъясненіе къ настоящему случаю, который имъ вовсе не предусматривается. Тамъ, обстоятельство, препятствовавшее подачѣ апелляціи, а именно—изготовленіе рѣшенія въ окончательной формѣ, было устранено по истеченіи апелляціоннаго срока, т.-е. тогда, когда только и мыслимо просить о возстановленіи, какъ это явствуетъ изъ самаго понятія этого слова, а также и изъ закона, дозволяющаго тяжущимся просить о возстановленіи срока, когда онъ пропущенъ (ст. 778 и 779 уст. гр. суд.). Посему, разъяснивъ въ рѣшеніи 1891 г. № 38, что въ подобныхъ случаяхъ тяжущійся имѣетъ право просить о возстановленіи срока, въ рѣшеніи 1901 г. № 68 Правительствующій Сенатъ указалъ на то, что и въ этихъ случаяхъ разсматриваемый срокъ не долженъ превышать установленнаго 779 ст. двухнедѣльнаго срока, но долженъ исчисляться съ момента устраненія обстоятельства, препятствовавшаго тяжущемуся осуществить свое право. Въ настоящемъ же случаѣ препятствовавшее тяжущемуся обстоятельство устранено до истеченія апелляціоннаго срока, почему, если исчислять и въ этомъ случаѣ срокъ на подачу просьбы о возстановленіи права апелляціи по правилу, преподанному въ рѣшеніи 1901 года № 68, то поданная о семъ просьба въ то время, когда апелляціонный срокъ еще не истекъ, не могла бы разсматриваться какъ просьба о