5.—1907 года января 17-го дня. Прошеніе повѣреннаго Павла Шульца, присяжнаго повѣреннаго Линдау, объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской судебной палаты по иску Александра Малаховскаго и графини Елены Наржимской къ довѣрителю просителя о землѣ.
(Предсѣдательствовалъ и докладывалъ дѣло сенаторъ П. А. Юрѣневъ; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора Н. М. Рейнке).
Александръ Малаховскій и графиня Елена Наржимская (по первому браку Прокоповичъ), купивъ съ публичнаго торга въ 1895 г. имѣніе Балуты-Нове, предъявили къ Павлу Шульцу искъ о выселеніи его изъ трехъ входящихъ въ составъ сего имѣнія участковъ земли вслѣдствіе того, что его право-основаніе по владѣнію сими участками не объявлено по ипотекѣ. Шульцъ защищался противъ этого иска тѣмъ, что онъ владѣетъ означенными участками на правѣ вѣчно-чиншевой аренды и хотя его актъ пріобрѣтенія совершенъ внѣ ипотеки, но его право на эти участки удостовѣряется тѣмъ, что они входятъ въ составъ той части имѣнія Балуты-Нове, которая въ ипотечномъ указателѣ подъ № 13 раздѣла III значится отчужденною въ вѣчно-чиншевое владѣніе Блавата и Бирнцвейга, отъ которыхъ Шульцъ и производитъ свое право на спорные участки. Варшавская судебная палата, по разсмотрѣніи этого дѣла, нашла, что ни актъ, по которому спорными участками владѣетъ Шульцъ, ни тѣ акты, по которымъ они переходили къ правопреемственникамъ Шульца по этому владѣнію, начиная отъ Антона Энгеля, пріобрѣвшаго ихъ въ 1858 г. отъ первоначальныхъ вѣчно-чиншевыхъ владѣльцевъ части имѣнія Балуты-Нове, совершены внѣ ипотеки, и потому, не давая пріобрѣтателямъ этихъ участковъ, по силѣ ст. 5, 11, 30, 31 и 33 ипот. уст., вещнаго права, они для Малаховскаго и графини Наржимской, какъ третьихъ лицъ, необязательны, тѣмъ болѣе, что актъ Шульца совершенъ уже послѣ покупки истцами имѣнія Балуты-Нове. Что же касается указаній Шульца на ипотечныя статьи, внесенныя въ раздѣлы I и III ипотечнаго указателя, то они оказываются неосновательными въ виду того, что вѣчно-чиншевыя права Блавата и Бирнцвейга на часть земли въ означенномъ имѣніи, оглашенныя подъ № 13 разд. III, какъ значится въ передаточной графѣ указателя, на основаніи актовъ ¹/₁₃ апрѣля и ⁸/₂₀ мая 1863 г. перешли обратно къ бывшему собственнику имѣнія Августу Завишѣ, вслѣдствіе чего эти права, насколько они не переуступлены ипотечнымъ порядкомъ третьимъ лицамъ, подверглись, согласно ст. 1300 гр. код., совпаденію въ лицѣ Завиши. По этимъ основаніямъ, судебная палата утвердила рѣшеніе окружнаго суда, по которому искъ Малаховскаго и графини Наржимской признанъ подлежащимъ удовлетворенію. Въ поданной на это рѣшеніе палаты кассационной жалобѣ повѣренный Шульца, прежде всего, указываетъ на то, что по рѣшенію третейскаго суда, на которомъ основаны приводимые палатою акты ¹/₁₃ апрѣля и ⁸/₂₀ мая 1863 г., права Блавата и Бирнцвейга на бывшую въ ихъ вѣчно-чиншевомъ владѣніи землю въ имѣніи Балуты-Нове, озна-