4.—1907 года января 17-го дня. Прошеніе повѣреннаго Викентія Рокоша, присяжнаго повѣреннаго Шаера, объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской судебной палаты по иску Александра Малаховскаго и гр. Елены Наржимской (по первому браку Прокоповичъ) къ Рокошу о правѣ на землю въ имѣніи Балуты-Нове.
(Предсѣдательствовалъ и докладывалъ дѣло сенаторъ П. А. Юреневъ; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора Н. М. Рейнке).
Александръ Малаховскій и гр. Елена Наржимская (по первому браку Прокоповичъ), купивъ съ публичнаго торга имѣніе Балуты-Нове, предъявили къ Викентію Рокошу искъ о выселеніи его изъ нѣсколькихъ входящихъ въ составъ сего имѣнія участковъ земли вслѣдствіе того, что отвѣтчикъ владѣетъ ими безъ законнаго основанія. Рокошъ, заявляя, что онъ владѣетъ сими участками на вѣчно-чиншевомъ правѣ по нотаріальному акту, въ подтвержденіе своего права на оные сослался на то, что они входятъ въ составъ той части имѣнія Балуты - Нове, которая въ ипотечномъ указателѣ этого имѣнія, а именно подъ № 13 раздѣла III, значится въ вѣчно-чиншевомъ владѣніи Блавата и Бирнцвейга. При производствѣ же дѣла въ судебной палатѣ онъ, кромѣ того, возражалъ, что оно не можетъ быть разрѣшено безъ участія его жены Кунегунды, такъ какъ они совмѣстно владѣютъ спорными участками земли, и сослался на свидѣтелей въ подтвержденіе своего заявленія о недобросовѣстности истцовъ, состоявшей въ томъ, что они, помимо свѣдѣній, имѣющихся въ ипотечномъ указателѣ, знали о принадлежности спорныхъ участковъ ему, Рокошу. — Варшавская судебная палата, признавъ указанное возраженіе Рокоша о необходимости привлеченія къ дѣлу его жены отводомъ, нашла его незаслуживающимъ удовлетворенія за предъявленіемъ онаго по истеченіи срока, опредѣленнаго въ ст. 575 уст. гражд. суд., а по существу дѣла—нашла, что какъ тотъ актъ, по которому спорными участками владѣетъ Рокошъ, такъ и акты его правопреемниковъ по сему владѣнію не объявлены по ипотекѣ и потому, въ виду ст. 5, 30, 31 и 43 ипот. уст., не давая отвѣтчику вещнаго права на спорные участки, не имѣютъ обязательной силы противъ истцовъ, какъ третьихъ лицъ. Что же касается ссылки отвѣтчика на статью 13 разд. III ипотечнаго указателя, то она неосновательна, потому что объявленныя въ этой