26.—1907 года февраля 21-го дня. Прошеніе повѣреннаго Маріи Вальчевской, присяжнаго повѣреннаго Лейбовича, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской судебной палаты по иску Вальчевской къ Болеславу Богуцкому и Одесской конторѣ государственнаго банка о завѣщанныхъ отцомъ Богуцкаго деньгахъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Г. П. Монастырскій; заключеніе давалъ оберъ-прокуроръ Ф. И. Кочетковъ).
Статскій совѣтникъ Богуцкій оставилъ по духовному завѣщанію, утвержденному къ исполненію 10 декабря 1899 года, сыну своему Болеславу и дочери Маргаритѣ по 59000 руб., хранящихся въ Одесской конторѣ государственнаго банка, предоставивъ сыну своему получить изъ завѣщанной ему суммы по достиженіи имъ 20-лѣтняго возраста—20000 р., а остальные—по достиженіи 30 лѣтъ; проценты-же на завѣщанныя суммы, до указанныхъ сроковъ, завѣщателемъ отказаны на содержаніе и воспитаніе его дѣтей, а также на другія выдачи. Въ іюнѣ 1904 года Ашеръ Берковичъ просилъ контору банка выдать ему изъ завѣщаннаго Болеславу Богуцкому капитала присужденное ему взысканіе по исполнительному листу въ суммѣ 604 руб. 65 коп., но банкъ ему въ этомъ отказалъ за непредставленіемъ квитанціи на означенный вкладъ. Тогда Берковичъ о выдачѣ ему присужденной суммы обратился съ искомъ къ конторѣ банка и къ Богуцкому. Въ дѣло по сему иску вступила съ своимъ самостоятельнымъ требованіемъ Марія Вальчевская и, объяснивъ при этомъ, что квитанція, по которой хранится въ конторѣ вкладъ Богуцкаго, переуступлена имъ ей въ собственность по акту 23 марта 1904 года съ правомъ полученія изъ банка суммы въ сроки, указанные въ завѣщаніи, просила въ искѣ Берковича отказать и обязать контору банка выдать ей купоны на полученіе % по вкладу. Окружный судъ въ обоихъ искахъ отказалъ. Принесенная на рѣшеніе суда апелляціонная жалоба Вальчевской оставлена палатой безъ послѣдствій, причемъ палата, раздѣляя вполнѣ соображенія окружнаго суда, пришла къ тому выводу, что изъ содержанія духовнаго завѣщанія наслѣдодателя Богуцкаго вполнѣ выясняется та его воля, что до наступленія указанныхъ въ завѣщаніи сроковъ сынъ его ограничивается въ правѣ распоряженія завѣщаннымъ ему капиталомъ и не только не имѣетъ права, до наступленія тѣхъ сроковъ, самъ получить изъ банка завѣщанный ему капиталъ, но и переуступать его въ собственность другимъ лицамъ. Затѣмъ, палата отвергла и право Богуцкаго на распоряженіе процентами на означенный вкладъ. На рѣшеніе это повѣренный Вальчевской приноситъ кассаціонную жалобу.
Выслушавъ заключеніе оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по неоднократнымъ его разъясненіямъ (рѣш. 78 г. № 235, 81 г. № 62, 82 г. № 63, 1902 г. № 112 и др.), въ каждомъ данномъ случаѣ опредѣленіе изъ содержанія духовнаго завѣщанія того, въ чемъ состоитъ истинная воля