21.—1907 года марта 14-го дня. Прошеніе повѣреннаго общества Рязанско-Уральской желѣзной дороги, присяжнаго повѣреннаго Перельмана, объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской судебной палаты по иску Елизаветы и Нины Усковыхъ 2000 руб. за смерть мужа и отца.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ К. П. Змирловъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Ф. Мейенъ).
Вдова мѣщанина Елизавета Федорова Ускова, лично за себя и какъ опекунша надъ малолѣтней дочерью своей Ниной, предъявила въ Саратовскомъ окружномъ судѣ искъ къ обществу Рязанско-Уральской желѣзной дороги о 2000 руб. единовременнаго вознагражденія за смерть ея мужа Петра Васильева Ускова, раздавленнаго поѣздомъ 7 сентября 1901 года въ полуверстѣ отъ станціи Сердобскъ Рязанско-Уральской желѣзной дороги. Окружный судъ удовлетворилъ этотъ искъ въ размѣрѣ въ 1606 р. вознагражденія съ % и издержками, положивъ въ основаніе расчета жалованье въ 216 р., которое получалъ покойный въ годъ по службѣ въ должности разсылнаго при Сердобской земской управѣ, и исключивъ одну треть изъ этой суммы, какъ шедшую на содержаніе самого Ускова. Судебная палата, разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціонной жалобѣ отвѣтной стороны, утвердила рѣшеніе окружнаго суда по слѣдующимъ, между прочимъ, соображеніямъ: актами жандармскаго дознанія и осмотра установлено, что Петръ Усковъ былъ раздавленъ поѣздомъ желѣзной дороги, но какимъ именно—не выяснено; что ночь была свѣтлая; что тревожныхъ и остановочныхъ свистковъ, по показанію желѣзнодорожнаго переѣзднаго сторожа не было, и что трупъ былъ найденъ недалеко отъ семафора, приближаясь къ которому поѣзда обыкновенно замедляютъ ходъ. При этихъ обстоятельствахъ, которыя только и можно считать установленными по дѣлу, нѣтъ основанія утверждать, что Петръ Усковъ погибъ по своей винѣ, ибо ночью, будучи пьянъ, оказался на полотнѣ дороги и попалъ подъ поѣздъ. Дѣйствительно, 147 ст. общ. уст. росс. ж. д. воспрещаетъ лицамъ, „постороннимъ“ дорогѣ, находиться на полотнѣ, тѣмъ не менѣе дорога не доказала, что со стороны агентовъ ея была проявлена необходимая бдительность, какъ напримѣръ, что находившійся на полотнѣ дороги хотя и былъ замѣченъ, и хотя и были даны тревожные свистки и приняты мѣры къ остановкѣ поѣзда, но предотвратить несчастье было нельзя вслѣдствіе невозможности остановить поѣздъ. Фактовъ, снимающихъ отвѣтственность съ дороги, нѣтъ, они