1. — 1907 года марта 27 апрѣля 3 дня. Предложеніе оберъ-прокурора по вопросамъ о томъ: 1) обязаны-ли желѣзныя дороги, по силѣ дѣйствующихъ гражданскихъ законовъ (св. зак. т. X ч. 1 изд. 1900 г.) и общаго устава россійскихъ желѣзныхъ дорогъ (св. зак. т. XII ч. 1 изд. 1886 г.), возмѣщать грузовладѣльцамъ и багажевладѣльцамъ убытки, причиненные просрочкою въ доставкѣ, порчею, недостачею и пропажею товаровъ и багажа, происшедшими по причинѣ общихъ волненій въ государствѣ, стачекъ и забастовокъ, и 2) можетъ-ли быть признано за удостовѣреніями мѣстной администраціи или инспектора желѣзной дороги о наличности означенной причины значеніе оффиціальнаго документа, выданнаго должностнымъ лицомъ по предмету, относящемуся къ кругу его служебныхъ обязанностей?
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ К. П. Змирловъ; заключеніе давалъ оберъ - прокуроръ Ф. И. Кочетковъ).
По выслушаніи заключенія оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, для разрѣшенія перваго вопроса, слѣдуетъ, прежде всего, имѣть въ виду установленную закономъ общую отвѣтственность желѣзныхъ дорогъ предъ грузо-и багажевладѣльцами. Въ силу ст. 684 т. X ч. 1, всякій обязанъ вознаградить за вредъ и убытки, причиненные кому-либо его дѣяніемъ или упущеніемъ, если только не будетъ доказано, что онъ не былъ принужденъ къ тому требованіями закона, или правительства, или необходимой личной обороной, или же стеченіемъ такихъ обстоятельствъ, которыхъ онъ не могъ предотвратить. На основаніи ст. 5 общаго уст. росс. жел. дорогъ, желѣзная дорога отвѣтствуетъ за вредъ и убытки, причиненные служебными дѣйствіями служащихъ на ней, а равно другихъ лицъ, назначенныхъ ею для выполненія перевозки и соединенныхъ съ нею дѣйствій. По ст. 96 того-же устава, желѣзная дорога отвѣтствуетъ за утрату или порчу принятаго къ Граж. 1907 г.
1∗