71.—1906 года октября 4-го дня. Прошеніе уполномоченнаго Курской казенной палаты, Дворникова, объ отмѣнѣ опредѣленія Харьковской судебной палаты по дѣлу о начисленіи на Владиміра Самойлова гербоваго штрафа и крѣпостныхъ пошлинъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Г. П. Монастырскій; заключеніе давалъ товарищъ обер-прокурора Е. Ф. Купферъ).
Купецъ Николай Самойловъ передалъ своей дочери Маріи Хлѣбниковой по дарственной записи домъ, оцѣненный въ 5000 руб., и по этой суммѣ опредѣлена была какъ стоимость актовой бумаги (20 р. 30 к.), такъ и исчислена была пошлина, установленная за безмездный переходъ имуществъ (50 р.). Затѣмъ, этотъ домъ Хлѣбникова продала своимъ роднымъ братьямъ, Виктору и Владиміру Самойловымъ, также въ суммѣ 5000 руб., причемъ актовая бумага была употреблена по той же цѣнѣ и съ продажной цѣны были взысканы крѣпостныя пошлины. Но впослѣдствіи, когда послѣ Николая Самойлова открылось наслѣдство, казенная палата, усмотрѣвъ изъ полученныхъ ею свѣдѣній, что упомянутый домъ былъ застрахованъ въ 22170 руб., какъ во время даренія, такъ и при продажѣ, начислила въ указанныхъ въ ея постановленіи суммахъ на Марію Хлѣбникову и ея братьевъ дополнительный гербовый сборъ и штрафъ, а также крѣпостныя пошлины, согласно 205 ст. уст. о пошл. по изд. 1893 г. (ст. 254 по изд. 1903 г.), о взысканіи каковыхъ суммъ, вслѣдствіе поступившихъ отъ Хлѣбниковой и Самойловыхъ возраженій, казенная палата сообщила окружному суду, который, разсмотрѣвъ 7/10 сентября 1901 г. это требованіе относительно Владиміра Самойлова (ранѣе другихъ поступившее изъ казенной палаты), призналъ его относительно гербовыхъ сбора и штрафа неправильнымъ, а по отношенію къ крѣпостнымъ пошлинамъ—неподлежащимъ разсмотрѣнію суда. Принесенную на это опредѣленіе казенною палатою жалобу судебная палата оставила безъ послѣдствій по тѣмъ соображеніямъ, что казенная палата свое обращеніе къ суду въ указанномъ порядкѣ о взысканіи крѣпостныхъ пошлинъ основываетъ на 18941 ст. уст. гр. суд., но буквальный смыслъ этой статьи ясно указываетъ, что она имѣетъ въ виду взысканіе этихъ пошлинъ лишь по дѣламъ о недвижимой собственности, рѣшеннымъ третейскимъ судомъ; что же касается гербовыхъ сбора и штрафа, то, въ виду прямого указанія ст. 128 и 129 уст. о герб. сб. изд. 1893 г., частныя лица