58.—1906 ГОДА ФЕВРАЛЯ 15-ГОДНЯ. Прошения: а) повѣреннаго потомственнаго почетнаго гражданина Іосифа Рубинштейна, жены надворнаго совѣтника Маріи Кальмейеръ и опекуновъ надъ личностью и имуществомъ малолѣтнихъ Романа, Анны и Иды Рубинштейнъ, отставнаго штабсъ-ротмистра Каразина, купца Исаака Рубинштейна и дѣйствительнаго статскаго совѣтника Любарскаго и этого послѣдняго какъ повѣреннаго несовершеннолѣтней дочери потомственнаго почетнаго гражданина Рашели Рубинштейнъ, помощника присяжнаго повѣреннаго Генелеса, и б) уполномоченнаго Харьковской казенной палаты, Залѣскаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Харьковской судебной палаты по дѣлу о наслѣдственной пошлинѣ съ имущества, оставшагося послѣ смерти Леона Рубинштейна.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ю. С. Булахъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Т. Бѣдняковъ).
Наслѣдниками Леона Рубинштейна опредѣленіе судебной палаты обжаловано въ части присужденія съ нихъ, въ силу 4 п. прил. къ ст. 161 уст. пошл. изд. 1893 г., пени, по 1% въ мѣсяцъ, по день уплаты пошлины съ наслѣдства, о составѣ и цѣнности коего ими при обращеніи къ суду съ просьбою объ утвержденіи въ правахъ законнаго наслѣдованія не было подано заявленія, требуемаго 1 и 2 п. того же прил. Вышеуказанная пеня начислена судебною палатою собственно за то, что наслѣдники, „обратившись еще въ 1893 г. въ окружный судъ съ ходатайствомъ о признаніи ихъ наслѣдственныхъ правъ, требуемаго закономъ заявленія не подали“, вслѣдствіе чего пошлина и была исчислена казенною палатою; того же, вступили-ли наслѣдники до обращенія своего въ судъ въ фактическое владѣніе наслѣдственнымъ имуществомъ, судебная палата не установила, признавъ обстоятельство это неимѣющимъ для дѣла значенія. Отсюда возникаетъ общій вопросъ: при обращеніи наслѣдниковъ для опредѣленія правъ ихъ на наслѣдство къ содѣйствію суда, если притомъ не установлено, чтобы наслѣдники фактически вступили во владѣніе наслѣдствомъ, неучиненіе одновременно съ таковымъ обращеніемъ заявленія о составѣ и цѣнности наслѣдства влечетъ-ли за собою взысканіе установленной 4 ст. прил. къ ст. 161 (нынѣ, по изд. 1903 г., къ ст. 212) пени? Вопросъ этотъ можетъ быть разрѣшенъ не иначе какъ въ отрицательномъ смыслѣ. Изъ буквальнаго содержанія ст. 4, составляющей приложеніе къ ст. 161 (212) уст. пошл. временныхъ правилъ о порядкѣ исчисленія и взысканія пошлинъ съ наслѣдственныхъ имуществъ, явствуетъ, что законъ различаетъ два срока для подачи заявленія о составѣ и цѣнности наслѣдства: одинъ—для случаевъ, когда наслѣдники признаютъ нужнымъ для опредѣленія своихъ правъ обратиться къ содѣйствію суда; другой—для тѣхъ случаевъ, когда наслѣдники, не обращаясь къ содѣйствію суда, фактически вступаютъ во владѣніе наслѣдствомъ. Въ первыхъ изъ сихъ случаевъ—заявленіе подается одновременно съ прошеніемъ о наслѣдственныхъ правахъ, а въ