49.—1906 года апреля 12-го дня. Прошеніе повѣреннаго Сусанны, Клары и Ирмгардъ Дозе и Сусанны Укше объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску Дозе и Укше къ управленію желѣзныхъ дорогъ объ обязаніи произвести расчетъ за работы.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Н. Маттель; заключеніе давалъ товарищъ обер-прокурора Я. К. Городыскій).
Въ исковомъ прошеніи, поданномъ 25 февраля 1900 года, повѣренный Сусанны, Клары и Ирмгардъ Дозе и Сусанны Укше объяснилъ, что 28 августа 1899 года управленіемъ желѣзныхъ дорогъ былъ объявленъ ему, какъ повѣренному наслѣдниковъ Христофора Дозе, окончательный расчетъ по устройству верхняго строенія пути Екатеринбурго-Тюменской желѣзной дороги, согласно договорамъ Дозе съ начальниками работъ. По содержанію этого окончательнаго расчета имъ было подано 6 октября 1899 г. возраженіе со ссылкой на то, что, во-первыхъ, указанія, содержащіяся въ бумагахъ, поданныхъ по предмету даннаго договора со стороны Дозе, въ расчетѣ не опровергнуты, иначе говоря, не подвергнуты обсужденію, и что, во-вторыхъ, въ расчетѣ не исчислены %, на которые его довѣрительницы имѣютъ право, на основаніи 457 ст. XVI т. 2 ч., а именно за несвоевременное производство платежей за исполненныя по договору работы. 1-го февраля ему было объявлено управленіемъ желѣзныхъ дорогъ, что возраженіе его оставлено безъ послѣдствій, какъ недостаточно, будто-бы, мотивированное. Въ виду того, что безъ провѣрки документовъ, на кои сдѣланы ссылки въ окончательномъ расчетѣ, нельзя судить о правильности сдѣланныхъ управленіемъ удержаній изъ суммъ, причитавшихся Дозе къ полученію; что удержанія эти Дозе своевременно оспаривалъ; что начисленіе %, согласно 457 ст. XVI т. 2 ч., находится въ зависимости отъ установленія времени, когда платежи надлежало учинить, и отъ выясненія размѣра самыхъ платежей,—повѣренный просилъ судъ: 1) обязать