36.—1906 года мая 3-го дня. Прошеніе повѣреннаго Ицки Дубнова, присяжнаго повѣреннаго Зака, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской судебной палаты по иску Дубнова къ страховому обществу „Россія“, въ суммѣ 2400 рублей, о выдачѣ страховой преміи.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Я. В. Сабуровъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Н. Рождественскій).
Нынѣ несуществующее болѣе общество цементныхъ заводовъ вступило со страховымъ обществомъ „Россія“ въ договоръ о застрахованіи своихъ рабочихъ отъ несчастныхъ случаевъ, при чемъ въ особомъ условія, въ полисѣ изложенномъ, послѣднее приняло на себя, между прочимъ, отвѣтственность до полнаго размѣра суммы, какая, въ случаѣ предъявленія пострадавшимъ иска, будетъ присуждена съ общества цементныхъ заводовъ. Истцу Дубнову присуждено было съ общества, за поврежденіе здоровья на работахъ, 180 руб. въ годъ и выданъ былъ въ исполненіе рѣшенія исполнительный листъ; судебный приставъ, при исполненіи рѣшенія, наложилъ арестъ на означенный полисъ, какъ имущество отвѣтчика. Ссылаясь на это обстоятельство дѣла, Дубновъ предъявилъ къ страховому обществу „Россія“ искъ объ обязаніи общества, на основаніи заключеннаго имъ съ б. акционернымъ обществомъ цементныхъ заводовъ договора, выплачивать ему присужденное съ акционернаго общества вознагражденіе въ размѣрѣ 180 руб. въ годъ, начиная съ 10 августа 1899 года. Судебная палата, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ истца, отказала въ искѣ этомъ на томъ основаніи, что договоръ страхованія, выраженный въ полисѣ, заключенъ не съ Дубновымъ, а съ обществомъ цементныхъ заводовъ, и потому отвѣтственность за присужденную съ общества въ пользу пострадавшаго сумму общество „Россія“ несетъ только передъ означеннымъ обществомъ, а не передъ Дубновымъ, съ которымъ страховое общество въ договорныя отношенія не вступало. При этомъ палата ссылается и на помѣщенныя въ полисѣ общія условія коллективнаго страхованія рабочихъ, по силѣ коихъ, говоритъ палата, самый договоръ направленъ къ обезпеченію интересовъ владѣльца, отвѣчающаго по закону предъ потерпѣвшими поврежденіе рабочими, а не этихъ послѣднихъ.
Разсмотрѣвъ дѣло по кассационной жалобѣ истца и выслушавъ словесныя объясненія повѣреннаго отвѣтчика и заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: вопросъ, возникающій по настоящему дѣлу, заключается въ томъ: рабочіе, застрахованные въ страховомъ обществѣ „Россія“, на основаніи утвержденныхъ министромъ внутреннихъ дѣлъ
8∗