3.—1906 года января 18-го дня. Прошеніе повѣреннаго правленія акціонернаго общества машиностроительнаго и чугунолитейнаго завода подъ фирмою „К. Рудзскій и Ко“, присяжнаго повѣреннаго Семирадзскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской судебной палаты по иску Михаила Кона къ означенному обществу о 2805 р. 44 к.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. Н. Гуссаковскій; заключеніе давалъ товарищъ обер-прокурора Н. М. Рейнке).
Въ общемъ собраніи акціонернаго общества подъ фирмою „К. Рудзскій и Ко“, состоявшемся 22 мая 1896 года, было, между прочимъ, постановлено изъ чистой прибыли за 1895/6 годъ выдать акціонерамъ дивидендъ по 75 руб. на акцію; остальные же 57400 руб. перечислить въ резервный капиталъ общества. Михаилъ Конъ, участвовавшій въ этомъ общемъ собраніи въ качествѣ владѣльца 88 акцій, возражалъ противъ установленнаго собраніемъ распредѣленія прибыли за 1895/6 годъ, а затѣмъ 20 мая 1898 года обратился въ Варшавскій коммерческій судъ съ исковымъ прошеніемъ, въ коемъ просилъ о признаніи недѣйствительнымъ и необязательнымъ для него постановленія общаго собранія объ отчисленіи въ резервный капиталъ части прибыли, подлежащей по уставу распредѣленію между акціонерами, и о взысканіи съ общества въ его пользу суммы въ 2805 р. 44 к., на которую уменьшился дивидендъ, причитавшійся ему по принадлежавшимъ ему 88 акціямъ. Требованія эти были заявлены истцомъ на томъ исключительно основаніи, что резервный капиталъ вовсе не предусмотрѣнъ уставомъ акціонернаго общества „К. Рудзскій и Ко“, а слѣдовательно отчисленіе въ этотъ капиталъ части прибыли составляетъ прямое нарушеніе устава. Варшавскій коммерческій судъ отказалъ Кону въ искѣ, а Варшавская судебная палата оставила это рѣшеніе въ силѣ, на томъ, во-первыхъ, основаніи, что образованіе резервнаго капитала, по постановленію общаго собранія акціонеровъ, не воспрещено уставомъ общества, и, во-вторыхъ, потому, что истецъ Конъ, продавъ свои акціи, не имѣетъ права простирать какія-либо притязанія на резервный капиталъ, принадлежащій настоящимъ держателямъ акцій. Это рѣшеніе палаты было отмѣнено Правительствующимъ Сенатомъ по нарушенію устава общества, не допускающаго какихъ-либо отчисленій изъ прибылей въ непредусмотрѣнный уставомъ резервный капиталъ, и по отсутствію указаній въ дѣлѣ, чтобы вопросъ о правѣ истца на предъявленіе иска былъ возбужденъ противною стороною. При новомъ разсмотрѣніи дѣла Варшавская судебная палата, руководствуясь преподанными Правительствующимъ Сенатомъ указаніями, признала незаконнымъ постановленіе общаго собранія о распредѣленіи прибылей за 1895/6 г. Обратившись, затѣмъ, къ возраженію отвѣтчика объ отсутствіи у истца права на предъявленіе настоящаго иска въ виду распродажи имъ всѣхъ своихъ акцій, судебная палата нашла, что,