25.—1906 ГОДА МАРТА 8-ГОДНЯ. Прошеніе Станислава Томаса объ отмѣнѣ рѣшенія мироваго съѣзда 3 округа Петроковской губ. по иску просителя съ Густава и Эммы супр. Булле 95 рубл.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. К. Свѣчинскій; заключеніе давалъ товарищъ обер-прокурора Р. Р. Фонъ-Транзегѣ).
Станиславъ Томасъ требовалъ взысканія съ супруговъ Густава и Эммы Булле солидарно 95 рубл., составляющихъ, по представленному имъ счету остатокъ суммы, причитающейся ему за обученіе въ его училищѣ трехъ сыновей отвѣтчиковъ. Противъ этого иска супруги Булле, между прочимъ, возразили, что отвѣтчица, Эмма Булле, неправильно привлечена къ дѣлу, потому что, по закону, расходы по супружеской жизни несетъ не жена, а одинъ только мужъ, а къ Густаву Булле искъ предъявленъ неправильно, такъ какъ онъ признанъ несостоятельнымъ должникомъ, вслѣдствіе чего истецъ долженъ предъявить свои требованія къ синдику. Гминный судъ искъ присудилъ, но мировой съѣздъ, имѣя въ виду, что Густавъ Булле дѣйствительно былъ признанъ несостоятельнымъ еще до предъявленія къ нему настоящаго иска съ назначеніемъ ему временнаго синдика, въ силу 21 ст. уст. гр. суд. и 494 ст. торг. код., производство въ отношеніи Густава Булле прекратилъ. Переходя, засимъ, къ обсужденію требованія истца о присужденіи взыскиваемой суммы съ Эммы Булле, съѣздъ нашелъ, что хотя, по ст. 237 гр. улож., обязанность давать своимъ дѣтямъ пропитаніе, содержаніе и воспитаніе возлагается на обоихъ супруговъ, но этою статью устанавливаются не имущественныя отношенія супруговъ между собой, а возникающія изъ брачнаго сожитія обязанности ихъ къ дѣтямъ, въ каковыя обязанности включенъ, главнымъ образомъ, нравственный элементъ, но не исключительно имущественный, а посему ст. 237 гр. ул., по мнѣнію съѣзда, къ обстоятельствамъ настоящаго дѣла не относится. Что же касается имущественныхъ отношеній супруговъ, то положеніе жены, при жизни ея мужа, вполнѣ точно опредѣлено въ ст. 182—230 гр. ул. Мужъ по отношенію имущества, даже составляющаго собственность его жены, становится въ пожизненное пользовладѣніе, ему предоставлено право управлять имуществомъ жены и нести всѣ расходы по супружеской жизни, а слѣдовательно, и расходы на воспитаніе и образованіе дѣтей. Личность жены въ имущественномъ отношеніи на столько поглощена личностью мужа, что она, безъ дозволенія послѣдняго, не можетъ явиться въ судъ даже по дѣламъ ея собственнаго имущества, находящагося въ ея личномъ управленіи, или же по дѣламъ, вытекающимъ изъ торговли, которою открыто занимается отъ своего только имени, такъ что даже иски по этого рода дѣламъ должны быть предъявляемы не къ одной женѣ, но къ обоимъ супругамъ. Въ виду сего и такъ какъ истецъ не доказалъ, чтобы Эмма Булле въ имущественномъ отношеніи являлась самостоятельнымъ отъ своего мужа лицомъ, имѣющимъ право отвѣчать лично за себя безъ участія