12.—1906 года января 18-го дня. Прошеніе повѣреннаго Лодзинскаго торговаго банка, присяжнаго повѣреннаго Кона, объ отмѣнѣ рѣшенія Петровскаго 3 округа мироваго съѣзда по иску банка съ Маркуса Розенберга 270 руб. 48 коп.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. Г. Мякининъ; заключеніе давалъ товарищъ обер-прокурора Н. М. Рейнке).
Въ виду неуплаты Розенбергомъ въ срокъ суммы, причитавшейся съ него Лодзинскому торговому банку по ссудѣ, полученной подъ залогъ товаровъ, означенный товаръ былъ проданъ банкомъ чрезъ биржеваго агента на основаніи ст. 20 устава банка. Объясняя, что деньгами, вырученными при этой продажѣ, долгъ Розенберга остался непокрытымъ въ размѣрѣ 270 р. 48 к., банкъ предъявилъ искъ о взысканіи этой суммы съ Розенберга. Мировой съѣздъ 3 округа Петровской губ. нашелъ, что въ основаніе иска положена выписка изъ торговыхъ книгъ банка, въ коей начѣенная на отвѣтчика общая сумма долга въ 685 р. 43 к. показана какъ сальдо. Столь глухое обозначеніе взаимныхъ расчетовъ сторонъ, при спорѣ противъ нихъ со стороны отвѣтчика, лишаетъ судъ возможности провѣрить правильность расчетовъ. Подробнаго расчета банкомъ не представлено. Такимъ образомъ, представляется недоказаннымъ, за что и почему именно банку слѣдуетъ отыскиваемая имъ съ отвѣтчика сумма. По голословному объясненію повѣреннаго истца, торговый банкъ выкупилъ съ желѣзной дороги адресованный отвѣтчику товаръ, но сколько именно уплачено банкомъ за отвѣтчика и какъ образовалась начисленная на отвѣтчика сумма долга въ 685 р. 43 к., это ничѣмъ не удостовѣрено. Независимо отъ сего, въ основу неразъясненнаго расчета банка положено, что стоимость находившагося въ распоряженіи банка товара отвѣтчика (желѣзныя издѣлія) опредѣляется суммою 400 р., за каковую онъ проданъ, по порученію банка, агентомъ Лодзинской биржи. По такой расчетъ нельзя признать правильнымъ, ибо, какъ основательно утверждаетъ апелляторъ, торговый банкъ, дѣйствуя въ качествѣ закладодержателя, по силѣ 2078 ст. гр. код., могъ продать закладъ лишь съ дозволенія суда и притомъ съ публичныхъ торговъ. Товаръ же отвѣтчика проданъ безъ соблюденія предписаній приведеннаго закона и притомъ агентомъ биржи денежной, а не товарной (сторонами не оспаривается, что Лодзинская биржа исключительно денежная), т.-е. лицомъ не компетентнымъ. Въ оправданіе своихъ распоряженій по продажѣ товара отвѣтчика, банкъ ссылается на § 20 устава Лодзинскаго торговаго банка, согласно коему заложенные предметы могутъ быть проданы чрезъ биржеваго маклера безъ всякой судебной расправы. Но и эта ссылка представляется неимѣющею значенія, такъ какъ