11.—1906 года января 18-го дня. Прошеніе повѣреннаго Юліана Мочульскаго, присяжнаго повѣреннаго Лихоцкаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавской судебной палаты по иску Варшавской конторы государственнаго банка съ Мочульскаго и Пеньковскаго 360 руб. по векселю.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. И. Барковскій; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. М. Рейнке).
Варшавской конторой государственнаго банка 19 января 1893 г. былъ предъявленъ въ Варшавскомъ коммерческомъ судѣ къ Пеньковскому и Мочульскому искъ по векселю отъ 2—14 сентября 1892 г., протестованному 4 января 1893 г. Дѣло было назначено къ слушанію на 15 февраля 1893 г., но въ засѣданіи суда, происходившемъ этого числа, было исключено изъ очереди послѣ чего и оставалось въ судѣ безъ производства до 17 января 1903 г., когда, по просьбѣ повѣреннаго конторы банка, былъ назначенъ новый срокъ для разбора дѣла 18 февраля 1903 г. Повѣренный Мочульскаго, указывая на то, что съ 15 февраля 1893 г. не было никакого судебнаго дѣйствія по дѣлу, просилъ настоящій искъ, по отношенію къ Мочульскому, признать погашеннымъ истеченіемъ пятилѣтней давности на основаніи ст. 189 торг. код. Соглашаясь съ этимъ, коммерческій судъ въ искѣ конторѣ банка къ Мочульскому отказалъ за пропускомъ давности, установленной 189 ст. торг. код. Вслѣдствіе апелляціонной жалобы конторы государственнаго банка Варшавская судебная палата нашла, что хотя контора государственнаго банка по предъявленіи настоящаго иска въ теченіе болѣе пяти лѣтъ не имѣла хожденія по дѣлу въ судѣ, но исчисленіе срока давности со дня послѣдняго судебнаго дѣйствія, по ст. 189 торг. код., непримѣнимо къ дѣламъ, производящимся на основаніи устава гр. суд. 1864 г., и потому рѣшеніе коммерческаго суда отмѣнила и удовлетворила искъ конторы государственнаго банка. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный Мочульскаго, присяжный повѣренный Лихоцкій, проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія палаты по нарушенію ст. 189 торг. код.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по содержанію кассаціонной жалобы просителя, въ настоящемъ дѣлѣ возникаетъ вопросъ о томъ: слѣдуетъ-ли считать искъ по векселю погашеннымъ пятилѣтнею давностью, установленной ст. 189 торг.