88.—1905 года января 26-го дня. Прошеніе Донскаго отдѣленія крестьянскаго поземельнаго банка объ отмѣнѣ опредѣленія Харьковской судебной палаты по дѣлу о взысканіи старшимъ нотаріусомъ Новочеркасскаго окружнаго суда 1% сбора въ доходъ г. Новочеркасска при выкупѣ банкомъ земли.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Д. Батуринъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Т. Бѣдняковъ).
При утвержденіи купчей крѣпости по покупкѣ Донскимъ отдѣленіемъ крестьянскаго поземельнаго банка за свой счетъ у потомственнаго почетнаго гражданина Бурцева недвижимаго имѣнія, Донецкаго округа, Донской области, старшій нотаріусъ взыскалъ съ банка въ доходъ гор. Новочеркасска 1% съ цѣны проданнаго имѣнія. Вопросъ о правильности взысканія сбора сего по жалобамъ Донскаго отдѣленія крестьянскаго банка дошелъ до Правит. Сената.
Обсудивъ обжалованное опредѣленіе Харьковской судебной палаты, Прав. Сенатъ находитъ: что п. 16 Высочайше утвержденнаго 3 апрѣля 1852 г. (полн. собр. зак. № 26134) положенія о доходахъ и расходахъ гор. Новочеркасска повелѣно при совершеніи купчихъ крѣпостей и другаго рода документовъ на переходъ движимыхъ и недвижимыхъ имѣній отъ одного лица къ другому, если лица эти иногороднія, взимать по 1% съ суммы имѣнія, лицъ же войсковаго сословія избавить отъ взноса сего сбора. Обращаясь къ изъясненію смысла сего закона для разрѣшенія вопроса о томъ: подлежитъ-ли Донское отдѣленіе крестьянскаго банка означенному 1% сбору съ цѣны купленнаго имъ недвижимаго имѣнія,—Прав. Сенатъ находитъ, что содержаніе упомянутаго закона не оставляетъ сомнѣнія въ томъ, что подъ лицами, подлежащими однопроцентному сбору въ пользу гор. Новочеркасска, надлежитъ признавать не только физическихъ, но и иногороднихъ юридическихъ лицъ. Указаніе въ настоящей жалобѣ, что въ приведенномъ законѣ не указано вовсе, чтобы какія-либо учрежденія правительственныя обязаны вносить 1% сборъ, неосновательно, ибо, согласно вышеприведенному смыслу его, взысканіе сего сбора возлагается на лица физическія и юридическія, а о томъ, чтобы какія-либо учрежденія освобождались отъ сбора, въ законѣ этомъ ничего не сказано. Донское отдѣленіе крестьянскаго поземельнаго банка, какимъ бы учрежденіемъ его ни считать, юридическимъ-ли лицомъ или общегосударственнымъ кредитнымъ учрежденіемъ, состоящимъ въ вѣдѣніи министерства финансовъ, во всякомъ случаѣ не можетъ быть причислено къ учрежденіямъ собственно земли войска Донскаго, а потому и не представляется никакого