4.—1905 года января 26-го дня. Прошеніе Амурской казенной палаты объ отмѣнѣ опредѣленія Иркутской судебной палаты по дѣлу о дополнительномъ взысканіи съ Сары Смитъ пени за несвоевременное заявленіе о составѣ наслѣдства.
(Предсѣдательствовалъ перѣоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ю. С. Булахъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Т. Бѣдняковъ).
Умершій 1 мая 1898 г. гражданинъ сѣверо-американскихъ соединенныхъ штатовъ Карлъ-Генрихъ Смитъ оставилъ послѣ своей смерти духовное завѣщаніе, которое 14 апрѣля 1899 г. вдова и наслѣдница его Сара-Елизавета Смитъ представила во Владивостокскій окружный судъ для утвержденія къ исполненію. По утвержденіи таковаго окружнымъ судомъ, Амурская казенная палата, находя, что Смитъ вступила въ фактическое владѣніе завѣщаннымъ имуществомъ со дня смерти завѣщателя, т.-е. 1 мая 1898 г., заявленіе же о составѣ и цѣнности сего имущества подала лишь 14 апрѣля 1899 г., одновременно съ ходатайствомъ объ утвержденіи завѣщанія къ исполненію, т.-е спустя 8 мѣсяцевъ и 14 дней по истеченіи 3-хъ мѣсячнаго срока, назначеннаго на подачу заявленія, постановила взыскать съ Сары-Елизаветы Смитъ 77 руб. 67 коп. пени. Отъ взысканія этого Смитъ окружнымъ судомъ была освобождена. Съ окружнымъ судомъ согласилась и судебная палата. Принесенною по настоящему дѣлу кассаціонною жалобою казенной палаты возбуждается вопросъ: правило 4 ст. прил. къ ст. 161 уст. о пошл. изд. 1893 г. о взысканіи пени за пропущеніе установленнаго для подачи заявленій о составѣ наслѣдства трехмѣсячнаго срока со дня вступленія во владѣніе наслѣдственнымъ имуществомъ или принятія онаго—примѣнимо-ли къ случаямъ наслѣдованія по духовнымъ завѣщаніямъ?
По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что приводимое просителемъ рѣшеніе гр. касс. д-та 1892 г. № 60 по дѣлу Ямонта, какъ относящееся исключительно къ случаямъ фактическаго вступленія наслѣдниковъ по закону во владѣніе наслѣдственнымъ имуществомъ безъ предварительнаго обращенія для опредѣленія ихъ правъ на наслѣдство къ содѣйствію суда, ни мало не оправдываетъ взысканія съ наслѣдника по духовному завѣщанію пени, установленной 4 ст. прил. къ ст. 161 уст. о пошл. изд. 1893 г. (по изд. 1903 г. 4 ст. прил. къ ст. 212) за пропускъ срока въ подачѣ заявленія о наслѣдствѣ. Закономъ этимъ, какъ именно въ послѣдней части онаго выражено, пеня взыскивается за пропущеніе установленнаго трехмѣсячнаго для подачи заявленія о составѣ и цѣнности наслѣдства срока со дня вступленія во владѣніе наслѣдственнымъ имуществомъ или принятія онаго. По самой же сущности права наслѣдованія по завѣщанію, требующаго безусловно непремѣннаго утвержденія его судомъ къ исполненію (ст. 1060 зак. гр.), право это, пока сего утвержденія не