18.—1905 года марта 9-го дня. Прошеніе Мордуха Штейна объ отмѣнѣ рѣшенія Черниговскаго окружнаго суда по иску просителя съ управленія Либаво-Роменской желѣзной дороги въ суммѣ 58 руб. 1 коп. перебора и 14 руб. 64 коп. вознагражденія за просрочку.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ К. П. Змирловъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора И. С. Цвѣтковъ).
Въ прошеніи, поданномъ 20 августа 1902 г. уѣздному члену суда, Мордухъ Штейнъ изложилъ, что по накладной за № 523 имъ былъ отправленъ одинъ вагонъ прессованнаго сѣна со ст. Мѣна на ст. Бѣлая-Церковь, который затѣмъ по его, Штейна, телеграммѣ переадресованъ на ст. Мотовиловку, куда и прибылъ 1 марта, и стоялъ тамъ невыгруженнымъ до 20 марта, котораго числа купившій это сѣно управляющій экономіей помѣщика Хоненко—Виброновскій и разгрузилъ за его, Штейна, счетъ. Между тѣмъ ст. Мотовиловка невѣрно поставила на накладной штемпель выгрузки 1 марта и взыскала за храненіе, будто выгруженнаго этого числа, груза 57 руб. 34 коп., да за выгрузку—67 коп. Кромѣ того, по этой же накладной срокъ доставки груза долженъ считаться не 1 марта, а 20, почему оказывается просрочка въ доставкѣ на 17 дней, за что слѣдуетъ вознагражденія 14 руб. 64 коп. Въ силу изложеннаго, Штейнъ предъявилъ искъ къ управленію Либаво-Роменской желѣзной дороги въ суммѣ 58 р. 1 коп. перебора и 14 руб. 64 коп. вознагражденія за просрочку съ %. Разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго управленія желѣзныхъ дорогъ на рѣшеніе уѣзднаго члена суда, удовлетворившаго исковыя требованія, Черниговскій окружный судъ нашелъ, что исковыя требованія Штейна являются недоказанными и опровергаются содержаніемъ представленной имъ къ дѣлу накладной, на которой время прибытія груза на станцію назначенія и время выгрузки его означено штемпелемъ 1 марта. Хотя свидѣтель истца и утверждаетъ, что грузъ (сѣно) Штейна находился на платформѣ вагона до 17 марта, но это показаніе не можетъ быть принято во вниманіе при разрѣшеніи сего иска, такъ какъ, согласно § 8 правилъ перевозки и доставки грузовъ (собр. узак. 1899 г. № 25 ст. 304) время выгрузки удостовѣряется штемпелемъ станціи назначенія, а, посему, обстоятельство это и не можетъ быть опровергаемо свидѣтельскими показаніями. На основаніи вышеизложеннаго, окружный судъ опредѣлилъ: обжалованное рѣшеніе уѣзднаго члена окружнаго суда отмѣнить и въ искѣ купцу Мордуху Шліомову Штейну отказать. Въ кассаціонной жалобѣ Штейнъ про-