14.—1905 ГОДА ФЕВРАЛЯ 16-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго отставнаго штаба-ротмистра Алексея Бокова, присяжнаго повѣреннаго Дьяконова, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской судебной палаты по иску Бокова къ областному правленію войска Донскаго о сложеніи штрафа.
(Предсѣдательствовалъ и докладывалъ дѣло первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Я. К. Городыскій).
По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что возбужденный въ кассационной жалобѣ по настоящему дѣлу вопросъ: могутъ-ли быть оспариваемы въ судебномъ порядкѣ штрафы, налагаемые въ силу правилъ о Донскомъ частномъ коннозаводствѣ, былъ внесенъ на разсмотрѣніе общаго собранія 1-го и кассационныхъ департаментовъ Правительствующаго Сената. Общее собраніе признало, что, по содержанію правилъ 30 апрѣля 1877 г. о Донскомъ частномъ коннозаводствѣ на войсковой Задонской степи (п. с. з. 1877 г. № 57262), оказывается, что изъ принадлежащей войску Донскому Задонской степи областнымъ правленіемъ частнымъ коннозаводчикамъ отводятся участки подъ зимовники въ видѣ войсковой оброчной статьи (ст. 15), что за пользованіе участками коннозаводчики уплачиваютъ въ войсковой доходъ подесятинную плату по три коп. за десятину (ст. 25), что означенное пользованіе зимовниками называется арендой (ст. 18). Арендный характеръ этого пользованія признанъ и Государственнымъ Совѣтомъ (см. отчетъ за сессію 1899—1900 г. т. II стр. 161), который нашелъ, что къ 1 января 1901 г. истекалъ срокъ обязательной сдачи частнымъ коневодамъ въ аренду принадлежащей войску Донскому Задонской степи и что эта земля сдавалась войскомъ, на основаніи особыхъ правилъ, всѣмъ лицамъ, имѣющимъ осѣдлость въ области войска Донскаго и занимающимся коневодствомъ, по 3 коп. за десятину съ возложеніемъ на арендаторовъ извѣстныхъ обязательствъ относительно пользованія землею. Подесятинная плата, уплачиваемая коннозаводчиками, есть плата за пользованіе землею, т.-е. арендная плата, но отнюдь не можетъ быть признана налогомъ, установленіе и взысканіе котораго не подлежатъ оспариванію въ судебномъ порядкѣ. Хотя въ ст. 15 правилъ 1877 г. эта плата и названа „установленною пошлиною“, но эта неточность выраженія не можетъ лишить ее значенія арендной платы, вытекающаго изъ существа того договорнаго отношенія, коимъ эта плата установлена. Если размѣръ платы и условія пользованія землею въ данномъ случаѣ опредѣляются не договоромъ, а правилами 1877 г., то изъ этого не слѣдуетъ, чтобы отношенія между коннозаводчикомъ, пользующимся войсковою землею, и войсковымъ правленіемъ не имѣли договорнаго характера; коннозаводчикъ, вступая въ пользованіе