97.—1904 года мая 5-го дня. Прошеніе повѣреннаго крестьянъ Ивана и Андрея Шуховыхъ и Александры Юдиной, присяжнаго повѣреннаго Кана, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску его довѣрителей къ Александрѣ Шуховой, Александру Кобылину и князю Феликсу Юсупову графу Сумарокову-Эльстонъ о 221683 руб. 4 коп.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ графъ В. А. Тизенгаузенъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора В. Г. Мамаевъ).
Послѣ безпотомно умершаго 3 февраля 1894 года потомственнаго почетнаго гражданина Дмитрія Сидорова Шухова осталось нотаріальное духовное завѣщаніе, составленное 4 августа 1892 года, которымъ онъ все свое недвижимое и движимое имущество завѣщалъ женѣ своей Александрѣ Александровой Шуховой въ собственность. Въ составъ завѣщаннаго недвижимаго имущества вошелъ, между прочимъ, сахарный заводъ въ г. С.-Петербургѣ. 3 марта 1895 года это завѣщаніе С.-Петербургскимъ окружнымъ судомъ было утверждено къ исполненію. Затѣмъ, 20 марта того же года въ окружный судъ вступили отъ ближайшихъ по Дмитріи Шуховѣ законныхъ наслѣдниковъ, его родныхъ племянницъ Парамоновой и Хановой и племянника Александра Васильева Кобылина, заявленія объ отреченіи отъ наслѣдства, оставшагося послѣ умершаго Дмитрія Шухова, но прежде постановленія окружнымъ судомъ по симъ заявленіямъ опредѣленія о принятіи оныхъ къ свѣдѣнію, а именно 15 апрѣля 1895 г., поступило въ судъ отъ Александра Кобылина прошеніе, въ коемъ онъ, объясняя, что заявленіе объ отреченіи его отъ наслѣдства послано по ошибкѣ, просилъ это заявленіе считать недѣйствительнымъ. Окружный судъ, въ виду этого прошенія Кобылина, опредѣленіемъ 17/18 апрѣля того же года постановилъ: прошеніе его объ отреченіи отъ наслѣдства послѣ Дмитрія Шухова оставить безъ разсмотрѣнія, а заявленія Парамоновой и Хановой принять къ свѣдѣнію. 23 іюня того же 1895 года Кобылинъ, основываясь на томъ, что вышеуказанный сахарный заводъ въ 77/98 частяхъ у завѣщателя, Дмитрія Шухова, былъ родовымъ имѣніемъ и что, слѣдовательно, завѣщатель изъ этихъ частей завода могъ передать по духовному завѣщанію въ собственность своей женѣ Александрѣ Шуховой только 1/7 часть или 11/98 частей, а въ отношеніи остальныхъ 66/98 частей завода духовное завѣщаніе представляется недѣйствительнымъ (ст. 1068 т. X ч. 1), предъявилъ въ С.-Петербургскомъ окружномъ судѣ къ Александрѣ Шуховой искъ о признаніи: 1) за нимъ, какъ наслѣдникомъ Дмитрія Шухова по закону, права собственности на 66/98 частей этого завода, и 2) духовнаго завѣщанія Дмитрія Шухова въ части, касающейся распоряженія о таковыхъ, недѣйствительнымъ. Рѣшеніемъ окружнаго суда 24 іюля 1895 года, вошедшимъ въ законную силу, этотъ искъ удовлетворенъ, а 28 іюля того же года Александръ Кобылинъ и Александра Шухова продали означенный сахарный