94.—1904 года октября 13-го дня. Прошеніе повѣреннаго мѣщанъ Альфреда и Іозефины У., помощника присяжнаго повѣреннаго Оршанскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской судебной палаты по дѣлу объ узаконеніи добрачнаго сына просителей Михаила К.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ баронъ Э. Ф. Гойнингенъ-Гюнк; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Н. Рождественскій).
Харьковская судебная палата, разсмотрѣвъ жалобу повѣреннаго мѣщанъ Альфреда и Іозефины-Екатерины У. на состоявшееся 24 апрѣля 1903 года опредѣленіе Харьковскаго окружнаго суда, который, удовлетворяя ходатайство просителей объ узаконеніи добрачнаго сына ихъ Михаила, отказалъ въ просьбѣ ихъ объ оставленіи за узаконяемымъ дѣвичьей фамиліи его матери,—нашла: 1) что судъ правильно заключилъ, что узаконенныя дѣти пользуются, согласно 3 п. 144¹ ст. зак. гр., со дня вступленія ихъ родителей въ бракъ всѣми правами законныхъ дѣтей, а слѣдовательно, должны носить фамилію отца; 2) что ссылка повѣреннаго просителей на 132² ст. зак. гр., по коей внѣбрачныя дѣти могутъ носить фамилію ихъ матери, неуважительна, такъ какъ правила о внѣбрачныхъ дѣтяхъ не могутъ имѣть примѣненія къ дѣтямъ узаконеннымъ, а примѣчаніе къ 1460⁴ ст. уст. гр. суд., на которое также ссылается въ подкрѣпленіе своего ходатайства повѣренный просителей, не можетъ быть истолковано въ благопріятномъ для него смыслѣ и объясняется возможностью совпаденія фамиліи узаконяемаго съ фамиліей отца. Посему, признавъ обжалованное опредѣленіе окружнаго суда правильнымъ, палата опредѣлила: частную жалобу повѣреннаго супруговъ У. оставить безъ послѣдствій. Въ кассационной жалобѣ повѣренный супруговъ У. проситъ отмѣнить это опредѣленіе палаты по нарушенію 132² и 144¹ ст. т. X ч. 1 зак. гр. и 1460⁴ ст. уст. гр. суд.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ настоящемъ дѣлѣ подлежитъ разрѣшенію вопросъ: при узаконеніи родителями, вслѣдствіе ихъ брака, рожденнаго до его соверше-