91.—1904 года октября 20-го дня. Прошеніе повѣреннаго управленія желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Белизо, объ отмѣнѣ рѣшенія Кобрино-Пружанскаго мироваго съѣзда по иску Берки Кустова къ означенному управленію о 213 руб. 94 коп.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. В. Лентовскій; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Е. Ф. Купферъ).
Берка Кустовъ въ прошеніи, поданномъ мировому судьѣ 1-го участка Кобрино-Пружанскаго мироваго судебнаго округа, объяснивъ, что 23 февраля 1900 г. грузополучатель Ячсковскій былъ извѣщенъ станціею Полѣскихъ желѣзныхъ дорогъ Кобринъ о прибытіи на эту станцію, по накладной № 2290, вагона поваренной соли въ 765 пуд., но по явкѣ Ячсковскаго на станцію 26 февраля оказалось, что означенный грузъ былъ проданъ желѣзною дорогою съ публичнаго торга 25 февраля, просилъ присудить ему, какъ правопреемнику всѣхъ правъ Ячсковскаго по указанной накладной, съ управленія Полѣскихъ желѣзныхъ дорогъ стоимость неправильно проданнаго груза и за просрочку въ доставкѣ его, всего 213 руб. 94 коп. Въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе мироваго судьи, удовлетворившаго искъ, повѣренный управленія желѣзныхъ дорогъ заявилъ, что названный грузъ прибылъ на станцію Кобринъ 10 февраля и въ тотъ же день грузополучатель Ячсковскій былъ извѣщенъ повѣсткою о прибытіи груза согласно указанному адресу на накладной, а затѣмъ грузъ, за неявкою получателя въ установленный изданными въ развитіе 84 ст. уст. жел. дор. правилами 15-ти дневный срокъ за полученіемъ его, былъ проданъ, въ подтвержденіе же того, что грузополучатель былъ извѣщенъ 10 февраля повѣсткою о прибытіи груза, просилъ допросить указанныхъ имъ въ дополнительномъ къ апелляціонной жалобѣ прошеніи свидѣтелей. Мировой съѣздъ, въ виду того, что Ячсковскій, по утвержденію истца, получилъ формальную повѣстку о прибытіи груза на станцію Кобринъ только 23 февраля и что такъ какъ статью 80 уст. жел. дор. установлена письменная форма извѣщенія грузополучателей о прибытіи грузовъ, съ отобраніемъ, конечно, отъ нихъ росписокъ о полученіи ими такихъ увѣдомленій, то показанія свидѣтелей въ подтвержденіе факта и времени врученія означенныхъ повѣстокъ грузополучателямъ не могутъ быть допускаемы въ силу 409 ст. уст. гражд. судопр. и, признавъ, по этимъ основаніямъ, что истцомъ доказана несвое-